Решение по делу № 2-285/2023 (2[1]-2643/2022;) от 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гр. Дело №2-285/2023

г. Бузулук 19 апреля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием истца Дорошенко М.В., представителя ответчика Юшкиной Е.О., действующей на основании доверенности №/№ от ** ** **** в интересах ПАО «Совкомбанк», представителя ответчика Бедрина Н.В., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ** ** **** в интересах Бардаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко М.В, Дорошенко Ю.П. к ПАО «Совкомбанк», Территориальному Управлению Росимущества по Оренбургской области, Бардаченко А.А об отмене результатов торгов по реализации арестованного имущества, признании права собственности на объект недвижимости,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области – Б.И.С, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ООО «ГК «Кварта»,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко М.В. и Дорошенко Ю.П. обратились с иском к ПАО «Совкомбанк» об отмене результатов торгов по квартире, признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указали, что ** ** **** Бузулукским районным судом по гражданскому делу № было вынесено заочное решение, которым были удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истцам. Данное заочное решение основывалось на отчете об оценке, согласно которой квартира была оценена по начальной продажной стоимости <данные изъяты>% от рыночной, то есть 1072000 рублей. Не согласившись с заочным решением, истец подал заявление об отмене заочного решения, заявление было удовлетворено, дело было возобновлено и рассматривалось по существу. В ходе рассмотрения дела, истцом был предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, по которому стоимость спорного имущества определялась в размере 1830000 рублей. В связи с несогласием ПАО «Совкомбанк» была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость была определена как 1880000 рублей. Следовательно, начальная стоимость продажи квартиры с публичных торгов существенно увеличилась с 1072000 рублей до 1504000 рублей. Считает, что изменение начальной продажной стоимости квартиры является верным, однако ПАО «Совкомбанк» в ** ** **** года зарегистрировал право собственности на квартиру, минуя отмену заочного решения, и осуществил реализацию ее с публичных торгов. После уточнения исковых требований, окончательно просят отменить результаты торгов по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проведенных по заочному решению Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****, применить последствия недействительности торгов, исключить запись о регистрации право собственности ПАО «Совкомбанк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, договор купли-продажи квартиры между ПАО «Совкомбанк» и Бардаченко А.А. признать недействительным, запись о регистрации права собственности № от ** ** **** и об ограничении прав и обремени объекта недвижимости на Бардаченко А.А. исключить, признать за истцами право собственности на спорную квартиру, обязать возвратить Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области арестованное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов по начальной цене 1504000 рублей.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кварта» и Б.А.А

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление ФССП РФ по Оренбургской области.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бардаченко А.А.

Истец Дорошенко Ю.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец Дорошенко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Юшкина Е.О. в судебном заседании иск не признала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Бедрин Н.В., действующий в интересах Бардаченко А.А., иск не признал и пояснил, что право собственности Бардаченко А.А. зарегистрировано на законных основаниях, в результате договора купли-продажи. Оснований для признания несостоявшихся торгов не имеется.

Ответчик Территориальное Управление Росимущества по Оренбургской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области – Б.И.С представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, представитель ООО «ГК «Кварта» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, производится путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 78 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (заложенного имущества)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ** ** **** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Дорошенко Ю.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 333104,33 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на ** ** **** месяцев.

** ** **** между ПАО «Совкомбанк» и Дорошенко Ю.П. был заключен договор залога №, согласно которому предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» пункт 2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, количество комнат <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая Дорошенко Ю.П. по праву собственности, возникающий со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Согласно пункту 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита - кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с ненадлежащим исполнением Дорошенко Ю.П. обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд за защитой нарушенных прав и обращения взыскания на заложенное имущество Дорошенко Ю.П.

По соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора составляла 897 000 рублей.

Заочным решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены, суд решил реализовать меры по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ** ** **** между ПАО «Совкомбанк» и Дорошенко М.В., Дорошенко Ю.П. о предоставлении кредита в сумме 333104,33 рублей на срок ** ** **** месяцев под <данные изъяты> % годовых – обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость для публичных торгов в размере 1072000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Заочное решение вступило в законную силу ** ** ****, исполнительные документы направлены ПАО «Совкомбанк» для предъявления к исполнению в службу судебных приставов.

Согласно ответу Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области, что также следует из материалов исполнительного производства №-№, судебным приставом –исполнителем Б.И.С на основании исполнительного листа №№ от ** ** **** было возбуждено исполнительное производство № от ** ** **** об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость для публичных торгов в размере 1072000 рублей. Определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в отношении должника Дорошенко М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Дорошенко М.В., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ** ** ****.

На основании исполнительного листа №№ от ** ** **** было возбуждено исполнительное производство № от ** ** **** об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость для публичных торгов в размере 1072000 рублей. Определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в отношении должника Дорошенко Ю.П. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Исполнительные производства № от ** ** **** и № от ** ** **** были объединены в одно сводное производство по солидарному взысканию №.

** ** **** в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с указанием стоимости 1072000 рублей.

** ** **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, создана заявка на торги арестованного имущества.

Копия постановления о передаче имущества на реализацию на торгах была направлена в адрес Дорошенко М.В. ** ** ****, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ** ** ****.

** ** **** в адрес Дорошенко Ю.П. было направлено уведомление о назначении торгов арестованного имущества путем размещения в газете «Оренбургская сударыня» № от ** ** **** и на сайте www.torgi.gov.ru №.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

На основании ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Газета " Оренбургская сударыня " является официальным изданием, доступна через телекоммуникационные сети общего пользования и размещается на федеральном сайте и официальном сайте Оренбургской области, приобрести бюллетень возможно по юридическому адресу редакции путем оплаты по безналичному расчету.

Также извещение о проведении торгов спорной квартиры было опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru/ №.

Как видно из протокола № определения участников торгов в электронной форме по лоту №, прием заявок на участие в торгах закончился ** ** **** ** ** **** часов, дата проведения торгов назначена на ** ** **** в ** ** **** часов.

На основании ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Как установлено ** ** **** торги не состоялись, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах по продаже указанного имущества.

На основании ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

** ** **** приставом –исполнителем было вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества переданного на реализацию в специализированную организацию, цена снижена на <данные изъяты>%, общая стоимость квартиры составила 911200 рублей.

Указанное постановление было направлено в адрес Дорошенко М.В., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ** ** ****.

Сведения о назначении повторных торгов арестованного имущества были размещены в газете «Оренбургская сударыня» и на сайте www.torgi.gov.ru.

Как видно из протокола № признании торгов в электронной форме по лоту № несостоявшимися от ** ** ****, торги не состоялись, в связи с подачей заявки только одним участником. ** ** **** получено уведомление от торгующей организации ООО «Кварта» о не реализации арестованного имущества.

** ** **** судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области, после согласования с ПАО «Совкомбанк» об оставлении за собой не реализованное имущество, вынес постановления о снятии ареста с имущества и передаче не реализованной в принудительном порядке спорной квартиры взыскателю.

На депозитный счет Бузулукского ГОСП ** ** **** поступили денежные средства в размере 200295,92 рублей, которые распределены в рамках исполнительных производств №-№ и №-№. Денежные средства в размере 45017,69 рублей возвращены Дорошенко М.В., в размере 69854,63 рублей – Дорошенко Ю.П.

** ** **** ПАО «Совкомбанк» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** ** ****.

Впоследствии по договору купли-продажи от ** ** ****, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Бардаченко А.А., последний стал собственником данной квартиры.

В силу ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из ст. 80, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу приведенных норм законодательства обязанностью судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество является направление должнику в исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).

Согласно списку внутренних отправлений № от ** ** ****, (ШПИ №) Дорошенко М.В. было направлено постановление о наложении ареста № от ** ** ****. Анализ исследованных доказательств по делу позволяет суду прийти к выводу о том, что данную обязанность судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области исполнил.

Оценивая доводы истца Дорошенко М.В., о том, что она не знала о проведении торгов, постановление о наложение ареста на квартиру не получала, суд исходит из того, что уклонение адресата от получения, адресованной ему корреспонденции, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении, риск неполучения корреспонденции несет адресат. Постановление приставом-исполнителем было направлено по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>. Согласно отслеживанию почтового отправления, заказное письмо адресатом не получено по иным обстоятельствам и возвращено отправителю.

Взыскание на имущество должника обращено судебным актом, которым определен порядок обращения взыскания - с публичных торгов. Судебный пристав-исполнитель, в соответствии с действующим законодательством, исполнил порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 Декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** заочное решение от ** ** **** об обращении взыскания на заложенное имущество было отменено, в связи с поступившим заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения. Рассмотрение дела по существу было возобновлено.

Восстанавливая процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из ненадлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрении дела.

Решением суда от ** ** ****, исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены, суд решил реализовать меры по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ** ** **** между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Дорошенко М.В., Дорошенко Ю.П. о предоставлении кредита в сумме 333 104,33 рублей на срок ** ** **** месяцев под <данные изъяты>% годовых - обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость для публичных торгов в размере 1 504 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ссылаясь на отмену заочного решения, Дорошенко М.В. просит отменить результаты несостоявшихся торгов по спорной квартире, применив их последствия в отношении остальных сделок.

Довод истца о том, что квартира была продана по заниженной стоимости, что подтверждается решением суда от ** ** ****, не свидетельствует о том, что была нарушена процедура торгов или допущены нарушения судебными приставами исполнителями, которые привели к нарушению закона при проведении торгов. Само по себе изменение рыночной стоимости имущества в сторону увеличения не является препятствием и для неисполнения решения суда, а также приостановления исполнительного производства.

Однако учитывая разъяснения, данные в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и учитывая правовую позицию, высказанную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., исходя из того, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными; тогда как заочное решение от ** ** **** г. отменено ввиду надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрении дела, учитывая закрепленные в статье 3 и в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, в целях восстановления нарушенного права, принимая в качестве доказательства экспертный отчет ООО Бузулукского филиала Союза Торгово-промышленной палаты Оренбургской области, суд приходит к выводу, что проведенные торги и заключенный договор купли-продажи нарушают права истцов.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, заявленной стороной ответчика, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Дорошенко М.В. обратилась в суд с иском ** ** **** (оттиск штампа на конверте), когда как повторные торги признаны несостоявшимися ** ** ****. Даже с учетом доводов о том, что об оспариваемых несостоявшихся торгах Дорошенко М.В. стало известно ** ** ****, а с указанным иском она обратилась ** ** ****, она пропустила годичный срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом изложенного, исковые требования Дорошенко М.В. и Дорошенко Ю.П. о признании несостоявшихся торгов недействительными удовлетворению не подлежат.

Так как остальные исковые требования истцов являются производными, а в удовлетворении основного требования отказано, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковое заявление Дорошенко М.В., Дорошенко Ю.П к ПАО «Совкомбанк», Территориальному Управлению Росимущества по Оренбургской области, Бардаченко А.А об отмене результатов торгов по реализации арестованного имущества, признании права собственности на объект недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-285/2023 (2[1]-2643/2022), (УИД56RS0008-01-2022-003327-30), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.