Решение по делу № 22-3160/2022 от 31.05.2022

                                Апелляционное постановление

г. Уфа                                                                                     30 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Филипповой А.А.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осуждённого Лазарева А.Я. по системе видеоконференц-связи,

защитника по назначению суда адвоката Кагармановой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Лазарева А.Я. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 года, по которому

                            Лазарев А.Я., дата года

                             рождения, судимый:

- 15.08.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебей РБ по ст. 264.1 УК РФ (3 преступления) к 300 часам обязательных работ с лишением    права заниматься    деятельностью,    связанной    с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

- 21.11.2016 мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белебей РБ по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.08. 2016) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев, основное наказание отбыто 20 марта 2017 г.;

- 09.02.2017 мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белебей РБ по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,основное наказание отбыто 09.03.2018;

- 12.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 по г. Белебей РБ по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (дополнительные наказания по приговорам от 21.11. 2016 и 09.02.2017) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока по основному наказанию 12.03.2020 неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 20 дней;

-06.07.2020 Белебеевским городским судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься

деятельностью по управлению транспортными средствами на 2

года. В соответствии с ч.4 ст.74 УКРФ, ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.12.2018) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2года 6 месяцев.    02.02.2021 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ на не отбытый срок 3 месяца 4 дня; 23.04.2021 снят с учёта в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ (приговор от 06.07.2021) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

    Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 12.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно

        Решен вопрос о вещественных доказательствах.

        После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления защитника Кагармановой Г.Н. и осужденного Лазарева А.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Галиевой А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

                                                 установил:

Лазарев признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

            Преступление совершено дата в г. адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

           В судебном заседании Лазарев вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

            В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный с приговором не соглашается. Считает, что суд при назначении наказания не учел ряд характеризующих его личность данных и обстоятельства, смягчающие наказание: тяжелое материальное положение его семьи, заболевание супруги, тот факт, что он является единственным кормильцем, оказание материальной и иной помощи детскому дому, которая оказывается им на постоянной основе. Также указывает, что суд необоснованно в своем решении ссылается на удовлетворительную характеристику с места жительства, тогда как им в органы дознания были представлены две положительные характеристики. Кроме того просит учесть наличие у него заболевания.

          Просит приговор изменить, снизить наказание до 4 месяцев лишения свободы.

          Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

          Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству Лазарева, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии (том 1 л.д.211).       Государственный обвинитель не возражал против постановления приговор в особом порядке, что отражено в протоколе судебного заседания.

         Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное Лазареву, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором.

         Действия Лазарева квалифицированы правильно по ч.2 ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

          Вопреки доводам, указанным в апелляционной жалобе, при назначении подсудимому Лазареву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в частности полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, благотворительную деятельность подсудимого. Суд также принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности Лазарева, который находится в браке, трудоустроен, пребывает под наблюдением нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

         Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел.

         Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

       Вывод суда о необходимости назначении Лазареву наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован. Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания, соблюдены, вид исправительного учреждения определен правильно.

        Учитывая, что Лазарев совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом обоснованно назначено окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.70 УК РФ.

      Сведений о наличие у осужденного Лазарева и его близких родственников хронических или других заболеваний, суду апелляционной инстанции не представлено.

       Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ и является справедливым.

        Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

       Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                     ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 года в отношении осужденного Лазарева А.Я. оставить - без изменения, апелляционную жалобу Лазарева А.Я. с дополнением - без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

           В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                           Председательствующий судья -         п\п

Справка: судья Мухамадьярова И.И.

Дело № 22-3160/2022