Решение по делу № 2-41/2021 от 08.07.2020

Дело № 2-41/2021 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2020-001590-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2021.

Мотивированное решение составлено 07.06.2021.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Ермак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барковой Софии Фридриховны к Левиной Наталье Витальевне о разделе наследственного имущества,

установил:

Истец Баркова С.Ф. обратилась с иском в суд к ответчику Левиной Н.В. о разделе наследственного имущества, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать за истцом право собственности на 1/6 доли в праве обще долевой собственности на наследственное имущество, перешедшее Левиной Н.В., с выплатой в пользу Левиной Н.В. компенсации в сумме 448081,76 руб., взыскать судебные расходы.

В обосновании иска, указывает, что она с 12.02.1976 состояла в браке с ..., который Дата умер.

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на имущество:

- транспортное средство модели К-750, номерной знак Номер, 1971 г.в., двигатель Номер, рама б/н, коляска заводская, цвет зеленый, технический паспорт мотоцикла МЛ Номер, выданный 02.08.1980 г. МРЭО ГАИ Черепановского РОВД Новосибирской области;

- трактор колесный «ЮМЗ-бакл», государственный регистрационный знак Номер 1990 г.в., заводской Номер;

- жилой дом, площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый Номер;

- земельный участок, площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <Адрес>, кадастровый Номер;

- объект незавершенного строительства, кадастровый Номер, адрес: <Адрес>

- земельный участок, площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <Адрес>, кадастровый Номер.

Наследниками умершего является она, сын - ... и дочь умершего - Левина Наталья Витальевна.

После смерти ..., наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, далее наследник ... обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося наследства по закону в пользу истца. В связи с этим доля Левиной Натальи Витальевны составила 1/6 доли в наследственной массе, а ее доля 5/6 в наследственной массе.

После получения свидетельств о праве на наследство по закону в отношении указанного выше имущества, между ней и Левиной Натальей Витальевной возник спор о разделе наследственного имущества. Она неоднократно предлагала ответчику денежную компенсацию за указанное выше имущество (за 1/6 доли), но ответчик отвечала отказом, поскольку была не согласна с сумой компенсации.

16 июня 2020 года истец внесла на депозит суда сумму в размере 547 878 руб. (как гарантия выплаты ответчику денежной компенсации).

В судебное заседание истец Баркова С.Ф. не явилась, извещена надлежаще, направила представителя адвоката Медведеву Е.В., которая уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Левина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, с которого конверты возвращены в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении.

Представитель ответчика адвокат Садыков С.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился, полагала стоимость участков определена неверно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Козырева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата умер ....

Наследниками по закону первой очереди, принявшими в установленном порядке наследство, являются истец Баркова С.Ф. – супруга наследодателя, ответчик Левина Н.В. – дочь наследодателя, ... –... – сын наследодателя.

Наследственное имущество после смерти ... составляет 1/2 доли в праве собственности на следующие имущество:

- транспортное средство модели К-750, номерной знак Номер 1971 г.в., двигатель Номер, рама б/н, коляска заводская, цвет зеленый, технический паспорт мотоцикла МЛ Номер, выданный 02.08.1980 г. МРЭО ГАИ Черепановского РОВД Новосибирской области;

- трактор колесный «ЮМЗ-6акл», государственный регистрационный знак Номер 1990 г.в., заводской Номер;

- жилой дом, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер, расположенный по адресу: <Адрес>;

- земельный участок, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <Адрес>;

- объект незавершенного строительства, площадь Номер кв.м., кадастровый Номер, адрес: <Адрес>

- земельный участок, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <Адрес>

Наследник ... отказался от доли в наследственном имуществе в пользу истца Барковой Софии Фридриховны, о чем подал заявление нотариусу Козыревой С.А.

Нотариус Козырева С.А. 04.10.2018 выдала истцу Барковой С.Ф. свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты в качестве супружеской доли в общем совместном имуществе супругов и 2/3 доли на наследственное имущество в виде оставшейся 1/2 дои в праве собственности на данное имущество.

Учитывая изложенное, истцу Барковой С.Ф. принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Оставшаяся 1/3 доли в наследственном имуществе или 1/6 доли в праве собственности на спорное имущество принадлежит наследнику по закону Левиной Н.В.

Между наследниками Барковой С.Ф. и Левиной Н.В. возник спор о разделе наследственного имущества.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 52 и 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В судебном заседании установлено, что истец Баркова С.Ф. состояла в зарегистрированном браке с наследодателем ..., им на праве общей совместной собственности принадлежало спорное имущество, которое находилось в их совместном пользовании.

Транспортное средство модели К-750, номерной знак Номер, 1971 г.в., двигатель Номер, рама б/н, коляска заводская, цвет зеленый, технический паспорт мотоцикла МЛ Номер, выданный 02.08.1980 г. МРЭО ГАИ Черепановского РОВД Новосибирской области, и трактор колесный «ЮМЗ-6акл», государственный регистрационный знак Номер, 1990 г.в., заводской Номер, являются в силу п. 1 ст. 133 ГК РФ неделимыми вещами, поскольку каждое транспортное средство невозможно разделит в натуре без его разрушения.

Недвижимое имущество: жилой дом, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, и объект незавершенного строительства, площадь Номер кв.м., кадастровый Номер, адрес: <Адрес>, также являются неделимыми вещами, поскольку их раздел в натуре в соответствии с причитающимися участникам долевой собственности долями 1/6 и 5/6 долей невозможно, что подтверждается заключениями ООО «Архитекутра, строительство, дизайн» № 052-021-20 и 052-022-20.

Основания доверять данным заключениям у суда оснований не имеется, поскольку обследование спорных объектов недвижимости на предмет возможности раздела в натуре выполнено специалистами, имеющими необходимый допуск к соответствующим видам работ, ответчиком не оспорены.

Поскольку раздел объектов недвижимости невозможен, следовательно невозможно разделить земельные участка, на которых они расположены.

Истец Баркова С.Ф. имеет преимущественное право на передачу ей в собственность спорного имущества, поскольку до открытия наследства она являлась участников общей собственности с наследодателем, пользовалась этим имуществом.

Истец Баркова С.Ф. заявляет о передаче ей спорного имущества с выплатой ответчику денежной компенсации, что соответствует положениям ст.ст. 1168, 1170 ГК РФ, а потому требования о передаче ей в собственности спорных объектов удовлетворению подлежат.

Для подтверждения стоимости наследственного имущества истцом представлены отчеты об оценке.

Не согласившись с определенной истцом стоимостью наследственного имущества, представитель ответчика – адвокат Садыков С.В. заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое было судом удовлетворено, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № 2409/9-2 от 26.02.2021 рыночная стоимость жилого дома, площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый Номер, составляет 1756127 руб.; земельного участка, площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <Адрес>, кадастровый Номер, - 445218 руб.; объекта незавершенного строительства, кадастровый Номер, адрес: <Адрес>, площадь Номер кв.м. – 44968,54 руб., земельного участка, площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <Адрес>, кадастровый Номер, - 395960 руб.

Согласно заключению эксперта № 2410/7-2 от 11.01.2021 отстаточная рыночная стоимость транспортного средства модели К-750, номерной знак Номер, 1971 г.в., двигатель Номер, рама б/н, коляска заводская, цвет зеленый, технический паспорт мотоцикла МЛ Номер, выданный 02.08.1980 г. МРЭО ГАИ Черепановского РОВД Новосибирской области, составляет 4007 руб., трактора колесный «ЮМЗ-6акл», государственный регистрационный знак Номер, 1990 г.в., заводской Номер, - 42210 руб.

Оснований не доверять названным заключениям эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Представленные представителем ответчика объявления с сайта «Авито» о продаже земельных участков не опровергают выводы экспертов.

Суд принимает в качестве стоимости спорного имущества его рыночную стоимость определенную экспертами в указанных заключениях экспертов.

С учетом этих заключений суд проверил представленный истцом расчет размера денежной компенсации, который признается судом арифметически верным, соответствующим выводам экспертов о рыночной стоимости спорных объектов.

При таких обстоятельствах требований истца о выплате ответчику компенсации в размере 448081,76 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении дела истцом Барковой С.Ф. понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 24636,32 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.06.2020, на оплату услуг оценщика в сумме 16000 руб., что подтверждается приходным ордером от 03.06.2020, на оплату по подготовке технических заключений в сумме 8000 руб., что подтверждается квитанцией от 16.06.2020, на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., что подтверждается квитанцией от 15.06.2020.

Данные расходы являются относимыми и подлежат распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов (подготовка искового заявления, уточнение иска), участие представителя истца в судебных заседаниях, разумным является размер расходов истца на представителя в сумме 30000 руб.

Суд приходит к выводу, что поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оценке в сумме 16000 руб., расходы по оплате технических заключений в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15361,62 руб., на представителя в сумме 30000 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по чеку-ордеру №37 от 16.06.2020 в сумме 9274 (девять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 70 коп. подлежит возврату истцу через МИФНС № 3 по Новосибирской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Проведенная по делу судебная экспертиза в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России сторонами не оплачена, стоимость экспертизы составляет 106800 руб. (т. 2 л.д. 78-79).

В силу ч. 2 ст. 85, ст. 98 ГПК РФ в пользу экспертной организации ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России с ответчика подлежит взысканию сумма за проведение экспертизы в сумме 106800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Барковой Софии Фридриховны к Левиной Наталье Витальевне о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Разделить наследственное имущество между наследниками Барковой Софией Фридриховной к Левиной Натальей Витальевной.

Признать за Барковой Софией Фридриховной право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащую Левиной Наталье Витальевне, на имущество:

- транспортное средство модели К-750, номерной знак Номер 1971 г.в., двигатель Номер, рама б/н, коляска заводская, цвет зеленый, технический паспорт мотоцикла МЛ Номер, выданный 02.08.1980 г. МРЭО ГАИ Черепановского РОВД Новосибирской области;

- трактор колесный «ЮМЗ-6акл», государственный регистрационный знак Номер, 1990 г.в., заводской Номер;

- жилой дом, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер, расположенный по адресу: <Адрес>;

- земельный участок, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <Адрес>;

- объект незавершенного строительства, площадь Номер кв.м., кадастровый Номер, адрес: <Адрес>

- земельный участок, площадью Номер.м., кадастровый Номер, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <Адрес>

Взыскать с Барковой Софии Фридриховны в пользу Левиной Натальи Витальевны денежную компенсации переданной доли в наследственном имуществе в сумме 448081 (четыреста сорок восемь тысяч восемьдесят один) руб. 76 коп.

Взыскать с Левиной Натальи Витальевны в пользу Барковой Софии Фридриховны судебные расходы на представителя в сумме 30000 руб., расходы по оценке в сумме 16000 руб., расходы по оплате технических заключений в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15361,62 руб., а всего в общей сумме 69361 (шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят один) руб. 62 коп.

Взыскать с Левиной Натальи Витальевны в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы в сумме 106800 (сто шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

МИФНС № 3 по Новосибирской области возвратить Барковой Софии Фридриховне излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру №37 от 16.06.2020 в сумме 9274 (девять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Емельянов