Решение по делу № 2-392/2022 от 23.03.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-392/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-000501-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                          11 мая 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Пасечный В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Пасечный В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Пасечный В. В. заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). В связи с поданным заявлением Пасечный В. В. был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ 24 (Система «В ГБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в адрес Пасечный В. В. по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 645000,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Пасечный В. В. ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 645000,00 рублей путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, тем самым Банк ВТБ (ПАО) и Пасечный В. В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645000 рублей под 16,20 % годовых. В связи с систематическим неисполнением Пасечный В. В. обязательств по погашению долга и уплате процентов образовалась задолженность. Требование Банка ВТБ (ПАО) досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом Пасечный В. В. не исполнил. Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Пасечный В. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717852,02 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10378,52 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Пасечный В. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 162.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пасечный В. В. через Систему «ВТБ-Онлайн» была подана онлайн-заявка в Банк ВТБ (ПАО) на оформление потребительского кредита. Данная заявка была одобрена Банком.

Банком в адрес Пасечный В. В. было направлено предложение о заключении кредитного договора в размере 645000 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора.

Клиентом Пасечный В. В. в Системе «ВТБ-Онлайн» дано согласие/отклик на предодобренное предложение на получение кредита.

Ранее ответчиком было подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), на основании которого ему был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ 24 (Система «ВТБ-Онлайн»).

Подписав указанное заявление Пасечный В. В. заявил о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (с 01 января 2018 года Правила Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ24 (ПАО) (с 01 января 2018 года Правила совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборнику Тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО) (с 01 января 2018 года Сборник тарифов и процентных ставок для физических лиц клиентов Банка ВТБ (ПАО).

Пасечный В. В. подтвердил свое ознакомление с Правилами и выразил свое согласие с ними (п. 3 заявления).

Согласно п. 3.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила) предоставление банковских продуктов и информация по ним в рамках дистанционного банковского обслуживания осуществляется Банком в соответствии с Договорами о предоставлении банковского продукта и Тарифами Банка.

В соответствии с п. 3.6.3.3 Правил, основанием, для предоставления клиенту банковских продуктов в системе дистанционного банковского обслуживания является заявление о предоставлении банковского продукта, Идентификатор, Пароль, Средство подтверждения.

Условиями обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн», которые являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предусмотрен порядок доступа клиентов к «ВТБ-Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-код с кодом подтверждения операции, клиент должен сверить совершаемую операцию соперацией, указанной в SMS, и должен ввести SMS/Push-код с кодом подтверждение при условии согласия клиента с операцией/действием Банка. Положительный результат проверки Кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в «ВТБ-Онлайн» подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

При этом, операции, совершенные Клиентом/Заемщиком в «ВТБ-Онлайн», были подтверждены введением его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком.

В соответствии с вышеуказанными условиями заключение договора осуществляется с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту.

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента (подтверждение операции в системе ДБО), а со стороны Банка - при зачислении сумм кредита на счет. В связи с чем, Согласие на кредит не содержит подписи стороны Заемщика.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Пасечный В. В., используя дистанционные каналы связи, через Систему «ВТБ-Онлайн» заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Суду не представлено доказательств принуждения Пасечный В. В. к заключению кредитного договора, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком ВТБ (ПАО) сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1-4 Индивидуальных условий Кредитного Договора Пасечный В. В. предоставлен кредит в размере 645000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,2 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Кредитного Договора платежи подлежат внесению ежемесячно по 15753,77 рублей, последний платеж в сумме 15168,92 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного Договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства перед Пасечный В. В. выполнил, а именно предоставил ответчику кредит на сумму 645000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком условия кредитного договора нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены.

    Как установлено судом, до настоящего времени сумма основного долга в полном объеме не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 736059,84 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 736059,84 рублей, включая: 637261,90 рублей – кредит, 78567,03 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2023,09 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств (10% от суммы пеней).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, стороной ответчика опровергнут не был, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от своевременного выполнения принятых им на себя обязательств по договору, что законом, а также договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению к ответчику Пасечный В. В. в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Пасечный В. В. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит взысканию 10378,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пасечный В. В. – удовлетворить.

Взыскать с Пасечный В. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 717852 (Семьсот семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 02 копейки, из которых: 637261 рубль 90 копеек - кредит, 78567 рублей 03 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 2023 рубля 09 копеек - пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года.

Председательствующий              <данные изъяты>                   Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>