Решение по делу № 33-3932/2013 от 24.09.2013

Судья <.>

Дело № 33-3932/2013

Апелляционное определение

г. Махачкала 25 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимова С.Р.

судей Абдулхалимове М.М., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя РСК №5 – Шихабудинова Х.М. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

«Восстановить Наврузбекову У. Н. процессуальный срок для кассационного обжалования определения Кировского районного суда г. Махачкала от 22 февраля 2012 г., апелляционного определения от 28 марта 2012 г., определения Верховного суда Республики Дагестан от 06.06.2012 г., определения Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2012 года».

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения адвоката Салмановой Т.М. в интересах Наврузбекова У.Н. (ордер № 32 от 25.10.2013), объяснения Наврузбекова У.Н., полагавших определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Наврузбеков У.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования определения Кировского районного суда г. Махачкала от 22.02.2012г., апелляционного определения Верховного суда РД от 28.03.2012г., определение Верховного суда РД от 06.06.2012г. определение Верховного Суда РФ от 14.08.2012 года., указывая, что определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 22.02.2012 г. в удовлетворении заявления Наврузбекова У.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2012 г. определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 22 февраля 2012 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Наврузбекова У.Н. без удовлетворения.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 06 июня 2012г. кассационная жалоба Наврузбекова У.Н. оставлена без удовлетворения, в передаче кассационной жалобы и гражданского дела по заявлению Наврузбекова У.Н о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2012 г. постановлено: отказать Наврузбекову У.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи незаконностью и несогласием с указанными судебными постановлениями Наврузбеков У.Н. ошибочно обжаловал их в надзорном порядке в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, которая была возвращена.

Заявитель обратился в шестимесячный срок, т.е. его надзорная жалоба зарегистрирована в канцелярии Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2012 г., что подтверждается штампом суда и обратно получено почтой по истечению срока обжалования. Срок пропущен по объективным причинам, не зависящим от него.

На основании изложенного, просит восстановить срок на кассационное обжалование определения Кировского районного суда г. Махачкала от 22 февраля 2012 г., апелляционного определения от 28 марта 2012 г., определения Верховного суда Республики Дагестан от 06.06.2012 г., определения Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2012 г., которыми нарушены его конституционные права и интересы.

Судом постановлено указанное выше определение.

На указанное определение представителем РСК №5 – Шихабудиновым Х.М. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда.

В обоснование доводов частной жалобы указывается, что обжалуемое определение содержит противоречивые выводы относительно пропуска Наврузбековым У.Н. процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Так, суд в мотивировочной части обжалуемого определения пришел к выводу о том, что Наврузбеков У.Н., если вычесть сроки нахождения и рассмотрения его кассационных жалоб в Верховном Суде Республики Дагестан и Верховном Суде Российской Федерации, то он шестимесячный срок не пропустил.

Одновременно, суд посчитал, что заявитель привел веские причины для восстановления пропущенного им процессуального срока и указанный срок подлежит восстановлению.

Определение суда не содержит ясного вывода о том, пропущен им срок кассационного обжалования судебного акта или нет, и если он пропущен, то какие исключительные обстоятельства, о которых говорит закон, послужили основанием для восстановления срока.

Между тем срок кассационного обжалования Наврузбековым пропущен и это подтверждается следующим:

Срок кассационного обжалования апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2012 года начинает течь с 29 марта 2012 года.

29 сентября 2012 года у Наврузбекова У.Н. заканчивается шестимесячный срок на обжалование.

С ходатайством о восстановлении срока в Верховный Суд Российской Федерации Наврузбеков У.Н. обратился 9 января 2013 года.

На рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации кассационная жалоба Наврузбекова У.Н. находилось 13 дней (с 01.08.2012г. по 14.08.2012г.). На этот срок продлевается срок обжалования судебных актов.

На рассмотрении в Верховном Суде РФ кассационная жалоба Наврузбекова У.Н. находилась 1 месяц 10 дней (с 24.04.2012г. по 06.06.12года).

6 месяцев + 1 месяц 10 дней + 13 дней. Вот их срок в течении которого они вправе были обжаловать в кассационном порядке судебный акт.

22 ноября 2012 года истек его срок на обжалование.

Наврузбеков У.Н. обратился с ходатайством 9 января 2013 года.

Пропуск срока составляет с 22 ноября 2012 года по 9 января 2013года. просит определение суда отменить, отказать Наврузбекову У.Н. в удовлетворении ходатайства.

В материалах дела имеются также возражения Наврузбекова У.Н. на частную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении определения суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2012 года определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 22 февраля 2012 года оставлено без изменения, а частная жалоба Наврузбекова У.Н. без удовлетворения из указанного следует, что шестимесячный срок обжалования в кассационном порядке начинается с 29 марта 2012 года.

На указанное определение Наврузбековым У.Н. 24 апреля 2012 года подана кассационная жалоба.

Определением судьи Верховного Суда РД от 25.04.2012 г. гражданское дело истребовано и 28.04.2012 г. поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 06 июня 2012 года кассационная жалоба Наврузбекова У.Н. оставлена без удовлетворения, в передаче кассационной жалобы и гражданского дела по заявлению Наврузбекова У.Н о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, дело находилось в суде кассационной инстанции 54 дня с учетом отправления получения почтой ответа на его кассационную жалобу, что подтверждается ответом Верховного Суда Республики Дагестан от 27 августа 2013 года.

Наврузбековым У.Н. была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

01 августа 2012 года зарегистрирована в канцелярии Верховного Суда Российской Федерации.

14 августа 2012 года определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Наврузбекову У.Н. в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Таким образом, время рассмотрения кассационной жалобы заявителя с учетом почтового отправления составило 42 дня.

Таким образом, поскольку установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления истекал 28 сентября 2012 года, а с учетом времени рассмотрения кассационных жалоб в судах кассационной инстанции соответственно 03 января 2013 года, то Наврузбеков У.Н., обратившись в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования 09 января 2013 года, не вышел за пределы установленного законом срока, так как в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, в случае если последний день процессуального срока приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Изложенные выше обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на то, что суд первой инстанции, обладая указанными выше сведениями, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Наврузбекова У.Н. и восстановлении процессуального срока обжалования судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя РСК №5 – Шихабудинова Х.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи