Решение по делу № 33-1837/2021 от 14.05.2021

Судья Чернышева Е.А.

Дело №2-2592/2015 33-1837/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при помощнике судьи Суфиомаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Траст» на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-2592/2015, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по данному делу в отношении должника Мукашевой М.В. В связи с тем, что исполнительный документ был получен ООО «Траст» за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению просили восстановить указанный срок.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Траст» отказано.

В частной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине и оснований для отказа в восстановлении срока у суда не имелось.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив представленный материал и проверив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 23 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что причины пропуска срока, приводимые заявителем, являются неуважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по существу рассмотренного вопроса поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, с учетом установленных, при рассмотрении заявления юридически значимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2015 года с Мукашевой М.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 61 925,67 рублей, а также судебные расходы.

Заочное решение суда вступило в законную силу, и исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

7 декабря 2017 года судебный пристав - исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с тем, что в ходе исполнения было установлено отсутствие у должника Мукашевой М.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

С учетом возвращения исполнительного документа взыскателю 7 декабря 2017 года и в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истек 7 декабря 2020 года.

В обоснование доводов уважительности пропуска срока заявитель ссылается на то, что ими предпринимались меры по направлению запросов для выяснения местонахождения исполнительного листа, исполнительный документ поступил к ним уже за пределами срока.

Вместе с тем, согласно материалам дела, договор цессии между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен еще 20.06.2019г., определение суда о замене взыскателя на ООО «Траст» вынесено 10 февраля 2020 года, то есть до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, когда у заявителя имелось достаточное количество времени для того, чтобы установить местонахождение исполнительного листа, ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Поскольку судом первой инстанции не установлены причины, которые объективно препятствовали взыскателю своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы о том, что до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства общество не имело возможности пользоваться правами как взыскатель, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение договора об уступке права требования и обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не продлевают, при том, что замена взыскателя произошла до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и оставшийся срок являлся разумным для того, чтобы предъявить исполнительный лист к исполнению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» без удовлетворения.