Решение по делу № 2-49/2024 (2-2004/2023;) от 23.06.2023

Дело №... (№..., №...)

24RS0016-01-2022-002439-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                     г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Боровицкой страховое общество» к Анисимову Юрию Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к Анисимову Ю.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 216800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 26.05.2022 в размере 249,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по день фактического возврата суммы основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 370 руб., почтовые расходы в размере 77,78 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.10.2021 между АО «Боровицкое страховое общество» и Логвиненко Н.А. на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от 16.03.2021 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №.... По указанному выше Договору страхования по риску ДТП было застраховано принадлежащее Логвиненко Н.А. на праве собственности транспортное средство марки «Honda CR-V», 1998 г.в., государственный регистрационный знак В <данные изъяты>. 09.01.2022 около 11.00 час., в районе дома № 15 по ул. Свердлова в г. Железногорске Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Honda CR-V», 1998 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Логвиненко Н.В. и транспортного средства марки «Mazda Рremасу», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ответчик Анисимов Ю.Ю. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, принадлежащее Логвиненко Н.А., получило механические повреждения. Ответчик является лицом, виновным в совершении указанного ДТП и, соответственно, лицом, виновным в причинении вреда имуществу потерпевшей Логвиненко Н.А. На момент произошедшего ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствовал.

15.02.2022 потерпевшая Логвиненко Н.А. обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «ФОРТУНА-ЭКСПЕРТ» от 17.01.2022 № 88, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «Honda CR-V», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 216 800 рублей. 05.03.2022 в соответствии с условиями заключенного Договора страхования, в пределах установленной страховой суммы 400 000 руб., истец выплатил Логвиненко Н.А. страховое возмещение в размере 216 800 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 216 800 руб. Ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 дней с даты получения претензии. Ответчиком требования претензии не исполнены, претензия им не получена и возвращена истцу 24.05.2022. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ следует начислять с 24.05.2022 по день уплаты задолженности.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что считает расчет, представленный истцом, подлежащим корректировке на 22 400 руб., исходя из следующего. С учетом 50% износа стоимость детали кулак поворотный передний правый должна учитываться в размере 19 400 руб., а не 38 800 руб., деталь корпуса резонатора должна быть учтена в количестве 1 детали и в сумме с учетом износа 3 000 руб.

Третьи лица Логвиненко Н.А. и Логвиненко Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Риск неблагоприятных последствий несет собственник, к обязанности которого отнесено принятие мер к обеспечению легитимного использования, принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что 09.01.2022 около 11.00 час. в районе дома № 15 по улице Свердлова в г. Железногорск Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Honda CR-V», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Логвиненко Н.В. и транспортного средства марки «Mazda Рremасу», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Анисимова Ю.Ю.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.01.2022 №..., лицом виновным в совершении вышеуказанного ДТП является Анисимов Ю.Ю., в связи с чем, он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия двум автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Анисимова Ю.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Honda CR-V», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Логвиненко Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору страхования средств наземного транспорта полис страхования №... от 05.10.2021, срок действия с 06.10.2021 по 05.10.2022.

Дорожно-транспортное происшествие привело к повреждению транспортного средства «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и как следствие к возмещению истцом ущерба Логвиненко Н.А. в силу договора страхования в размере 216 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 2974 от 05.03.2022.

В ходе рассмотрения данного дела, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Профи».

Согласно заключению судебной экспертизы № 34/2024 от 15.01.2024 года среднерыночная стоимость подлежащих замене поврежденных частей автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1998 года выпуска, составляет: передний бампер – 71 325 руб.; кулак повортный передний правый – 86 610 руб.; вал карданный в сборе 349 164 руб.; облицовка передка в сборе – 70 069 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов ООО «Профи». Квалификация экспертов не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертами по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у экспертов заинтересованности в результате экспертизы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных проведено исследование. Выводы мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Таким образом, суд полагает, что заключение экспертов ООО «Профи» является точным и правильным, может быть принято по делу допустимым доказательством.

Также у суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов ООО «Фортуна-Эксперт», представленному истцом, и, учитывая, что в представленном истцом экспертном заключении среднерыночная стоимость деталей подлежащих замене не завышена, а суброгация является обратным требованием к виновному лицу в размере выплаченного возмещения, притом, что действительным ущербом для страховщика является сумма выплаченного страхового возмещения, для определения суммы подлежащей взысканию суд принимает заключение ООО «Фортуна-Эксперт».

При этом, разрешая заявленные требования, суд находит доводы ответчика о том, что стоимость детали кулак поворотный передний правый должна быть определена с учетом износа и составлять 19 400 руб., а деталь корпуса резонатора должна быть учтена в количестве 1 детали и в сумме с учетом износа 3 000 руб.

Исследованные по делу доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что причиной дорожно-транспортного происшествия, а, соответственно и причинения материального вреда, явились виновные неправомерные действия водителя автомобиля Анисимова Ю.Ю., гражданская ответственность которого не была застрахована в обязательном порядке. В связи с чем, у истца возникло право требования от ответчика возмещения ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере лимита ответственности по договору добровольного страхования в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 24.05.2022 по 26.05.2022 составил 249,47 руб.

Исходя из определенной к взысканию суммы в размере 194 400 руб., суд полагает, что с Анисимова Ю.Ю. подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 26.05.2022 в размере 223,69 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательства с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 5 370 руб., а также почтовые расходы по отправлению ответчику копии искового заявления в размере 77,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к Анисимову Юрию Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова Юрия Юрьевича в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» денежные средства выплаченные в счет страхового возмещения в размере 194 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 26.05.2022 в размере 223,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 руб., почтовые расходы в размере 77,78 руб., а всего взыскать 200 071 (двести тысяч семьдесят один) рубль 47 копеек.

Взыскать с Анисимова Юрия Юрьевича в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга (в размере 194 400 рублей) начиная с 27.05.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий                            О.В. Дряхлова