Решение по делу № 2-1217/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1217/2023

11RS0005-01-2023-000367-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта, Республика Коми 20 февраля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сальниковой А.В., Поповой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Сальниковой А.В., Поповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (далее – кредитный договор) от 19.06.2014 (эмиссионный контракт ....) за период с 09.07.2022 по 10.01.2023 в сумме 88.606,70 рублей, в т.ч. 79.607,95 руб. – задолженность по основному долгу; 8.998,75 руб. – проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.858,20 руб. В обоснование требований указано, что между Банком и И.Н. заключен указанный кредитный договор, И.Н. умерла, ее наследниками являются ответчики.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик Попова Т.Н. в настоящем судебном заседании пояснила, что приходится И.Н. сестрой, Сальникова А.В. – дочерью. И.Н. проживала в ...., там же умерла, и там же открыто наследство к ее имуществу, наследником является дочь И.Н. – Сальникова А.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Попова Т.Н. наследником не является, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2014 в акцептно-офертной форме между И.Н. заключен кредитный договор (эмиссионный контракт ....), по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и предоставил лимит кредитных денежных средств.

И.Н., <...> г. года рождения, умерла <...> г. в .....

Из материалов наследственного дела ...., представленного нотариусом Ярославского нотариального округа усматривается, что за принятием наследства после смерти И.Н. обратилась ее дочь – Сальникова А.В., иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

Сальникова А.В. зарегистрирована и проживет по адресу: ...., что не относится к подсудности Ухтинского городского суда.

Доказательств того, что ответчик проживает на территории г. Ухты материалы дела не содержат.

Суд не усматривает оснований для применения правил альтернативной подсудности, доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представлено.

Подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сальниковой А.В., Поповой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в Ярославский районный суд Ярославской области (150014, г. Ярославль, ул. Победы, д. 47).

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.