Решение по делу № 2-1033/2021 от 24.03.2021

УИД № 57RS0022-01-2021-001625-85

Производство № 2-1033/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

    при секретаре Камзоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по первоначальному иску Васильевой ФИО8 к Копаевой В.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности, по встречному иску Копаевой В.В. к Васильевой А.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.В. (далее – Васильева А.В., истец) обратилась в суд с иском к Копаевой В.В. (далее – Копаева В.В., ответчик) о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности, указав, что она является собственником 44/102 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Сособственником указанного объекта недвижимости является ответчик, которой принадлежит 58/102 долей жилого дома. В настоящее время дом фактически разделен на две части, имеет отдельные выходы. Истец занимает часть жилого дома – (адрес обезличен), ответчик Копаева В.В. - (адрес обезличен). Данный порядок пользования домом сложился изначально при строительстве дома. На основании изложенного, истец просила выделить в натуре 44/102 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежащих истцу, признать за ней право собственности на часть жилого дома, обозначенную на плане строения как (адрес обезличен), общей площадью 58,8 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ответчик Копаева В.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просила суд выделить в натуре 58/102 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежащих ответчику, признать за ней право собственности на часть жилого дома, обозначенную на плане строения как (адрес обезличен), общей площадью 82,0 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

На рассмотрение дела (дата обезличена) истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Васильева А.В., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Копаева В.В. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства – судебными повестками.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Васильевой А.В. по доверенности Митина Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства – судебной повесткой. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании (дата обезличена) представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Васильевой А.В. по доверенности Митина Е.С. поддержала заявленные первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в них, просила их удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании (дата обезличена) ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Копаева В.В. не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в них, просила их удовлетворить.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из анализа положений статьи 252 ГК РФ следует, что суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть помещений, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно разъяснениям п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что ФИО14 передала бесплатно дочери Васильевой А.В. в собственность 44/102 долей жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), расположенного на земельном участке, площадью 615,0 кв.м, что подтверждается договором пожизненного содержания с иждивением от (дата обезличена), удостоверенным государственным нотариусом ФИО5

ФИО4 подарила дочери Копаевой В.В. 58/102 долей жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), расположенного на земельном участке, площадью 615,0кв.м., что подтверждается договором дарения от (дата обезличена), удостоверенным государственным нотариусом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата обезличена) земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 719 +/- 9 кв.м., принадлежит на праве собственности Копаевой В.В., Васильевой А.В.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата обезличена) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 169,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Васильевой А.В. – 44/102 долей в праве.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата обезличена) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 169,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Копаевой В.В. – 58/102 долей в праве.

Согласно технического паспорта, изготовленного Орловским филиалом Бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на (дата обезличена), домовладение по адресу: (адрес обезличен), состоит из 2-х квартир:

- общая площадь (адрес обезличен), принадлежащей Васильевой А.В., составляет 58,8 кв.м., состоит из: жилой – 13,6 кв.м., жилой – 7,9 кв.м., коридора – 5,0 кв.м., санузла – 3,3кв.м., кухни – 8,4 кв.м., коридора – 5,3 кв.м., жилой – 15,3 кв.м.,

- общая площадь (адрес обезличен), принадлежащей Копаевой В.В., составляет 82 кв.м., состоит из: коридора – 3,1 кв.м., санузла – 4,2 кв.м., кухни – 8,4 кв.м., коридора – 6,4 кв.м., жилой – 17,0 кв.м., жилой – 7,7 кв.м., жилой – 11,0 кв.м., жилой – 23,3 кв.м., шкафа – 0,2 кв.м., шкафа – 0,5 кв.м, шкафа – 0,2 кв.м.

Согласно технического плана, изготовленного Ассоциацией «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» по состоянию на (дата обезличена), жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), состоит из:

- здания (квартиры) (номер обезличен), имеет площадь 82,0 кв.м.;

- здания (квартиры) (номер обезличен), имеет площадь 58,8 кв.м.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что (адрес обезличен) принадлежит Васильевой А.В., (адрес обезличен) – Копаевой В.В. с момента приобретения долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: (адрес обезличен), стороны пользуются жилыми помещениями с (дата обезличена) в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, учитывая, что фактически домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) состоит из 2-х квартир, порядок пользования домовладением между сособственниками сложился, стороны длительное время пользуются отдельными квартирами, имеющими разные входы, истец по первоначальному иску Васильева А.В. и истец по встречному иску Копаева В.В. настаивают на реальном разделе жилого дома, не возражают против удовлетворения исковых требований друг друга, техническая возможность раздела жилого дома имеется, какого-либо переоборудования и переустройства не требуется, первоначальные исковые требования Васильевой А.В. к Копаевой В.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности и встречные исковые требования Копаевой В.В. к Васильевой А.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности подлежат удовлетворению, ввиду чего суд полагает возможным выделить в натуре Васильевой А.В. (адрес обезличен) жилом (адрес обезличен) в (адрес обезличен), общей площадью 58,8 кв.м., Копаевой В.В. - (адрес обезличен) жилом (адрес обезличен) в (адрес обезличен), общей площадью 82,0 кв.м.,

Поскольку за Васильевой А.В. и Копаевой В.В. суд признает право собственности на реальные части жилого дома в виде квартир (номер обезличен) и (номер обезличен) соответственно, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности Васильевой А.В. и Копаевой В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 169,8 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой А.В. к Копаевой В.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности – удовлетворить.

Выделить в натуре Васильевой А.В. из домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 58,8 кв.м.

Признать за Васильевой А.В. право собственности на (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 58,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Васильевой А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 169,8 кв.м.

Встречные исковые требования Копаевой В.В. к Васильевой А.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности – удовлетворить.

Выделить в натуре Копаевой В.В. из домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 82,0 кв.м.

Признать за Копаевой В.В. право собственности на (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 82,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Копаевой В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 169,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Судья                     Е.В. Зацепилина