Решение по делу № 1-136/2021 от 28.05.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                                    12 июля 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Носкова Я.Г.,

подсудимого Серебренникова А.Н.,

его защитника – адвоката Коношонкина Л.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Серебренникова А.Н., <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с преступлением по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 360 часов обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, Серебренников А.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 42 210 руб., с защитным стеклом стоимостью 799 руб., с сим-картой оператора «<данные изъяты>» стоимостью 200 руб., с чехлом, не представляющим материальной ценности, и денежными средствами в сумме 300 руб.

С похищенным Серебренников А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей Д.Д.Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 43 509 руб.

Подсудимый Серебренников А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Коношонкин Л.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшая Д.Д.Ц. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшая против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серебренников А.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Серебренникова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Серебренникову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, ранее судимого, со стороны органов полиции характеризующегося положительно; со стороны УИИ - посредственно; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Серебренниковым А.Н. вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; возмещение ущерба потерпевшей; положительные характеристики; мнение потерпевшей, претензий к подсудимому не имеющей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Серебренникова А.Н. рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, для исправления Серебренникова А.Н. и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное Серебренникову А.Н. наказание считать условным, с возложением на него определенных обязанностей.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления Серебренникова А.Н. и достижения целей наказания.

При определении размера наказания, подлежащего назначению Серебренникову А.Н., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карта оператора «<данные изъяты>» возвращены потерпевшей Д.Д.Ц., считать указанные вещественные доказательства возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серебренникова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Серебренникову А.Н. испытательный срок – 2 (два) года.

Возложить на Серебренникова А.Н. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Серебренникову А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карту оператора «<данные изъяты>» - считать возвращенными потерпевшей Д.Д.Ц.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Коношонкину Л.Б. за защиту интересов Серебренникова А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья