Решение по делу № 1-443/2020 от 09.06.2020

Дело в„–                                        РљРѕРїРёСЏ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                      14 августа 2020 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Трапезниковой А.В.,

подсудимого Баранова А.С.,

его защитника – адвоката Шаяхметова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

А.С. Баранов, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ А.С. Баранов, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к принадлежащему его матери на праве собственности автомобилю «ВАЗ 211440 Лада Самара» государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес> и, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за управление вышеуказанным транспортным средством, после чего начал движение по проезжей части <адрес>, тем самым управляя автомобилем в состоянии опьянения.

В 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ А.С. Баранов, продолжающий управлять автомобилем «ВАЗ 211440 Лада Самара» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на проезжей части у <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>. При проверке документов сотрудниками ГИБДД у А.С. Баранов были обнаружены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

    Р’ 21 час 43 минуты 30 секунд ДД.РњРњ.ГГГГ Сѓ <адрес> РїРѕ проспекту Ленина РІ <адрес>, сотрудники ГИБДД РїСЂРё помощи анализатора паров этанола В«Lion Alcolmetr РјРѕРґ. SD-400В» заводской номер РїСЂРёР±РѕСЂР° в„– провели освидетельствование Рђ.РЎ. Баранов РЅР° состояние алкогольного опьянения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё РЅР° основаниях, предусмотренных СЃС‚.27.12, 27.12.1 РљРѕРђРџ Р Р¤, РїРѕ результатам которого состояние алкогольного опьянения Рђ.РЎ. Баранов установлено РЅРµ было, Рѕ чем был составлен акт <адрес> освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что Сѓ сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> имелись достаточные основания полагать, что Рђ.РЎ. Баранов находится РІ состоянии опьянения, Рђ.РЎ. Баранов РІ 21 час 53 минуты ДД.РњРњ.ГГГГ был направлен РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения РІ медицинском учреждении, РЅР° что последний дал СЃРІРѕС‘ согласие, что отражено РІ протоколе <адрес> Рѕ направлении РЅР° медицинское освидетельствования РЅР° состояние опьянения, составленном РІ 21 час 48 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    Р’ государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенном РїРѕ адресу: <адрес>, РІ 22 часа 40 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рђ.РЎ. Баранов РѕС‚ прохождения медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения отказался, тем самым РЅРµ выполнив законного требования уполномоченного должностного лица Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения, Рѕ чем был составлен акт в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими действиями А.С. Баранов совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый А.С. Баранов вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК, не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, Баранову А.С. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание подсудимым Барановым А.С. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, беременность ФИО1 совместно проживающей с Барановым А.С., положительные характеристики по месту работы и месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу, не установлено.

Кроме того, назначая Баранову А.С. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания Баранову А.С. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой степени тяжести, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, в связи с чем считает, что наказание Баранову А.С. необходимо назначить в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ и положениями ст.47 УК РФ, суд так же назначает Баранову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение вышеуказанного основного и дополнительного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения А.С. Баранов иного, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания, по мнению суда, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания предусмотренного за данное преступление санкцией ст.264.1 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ поскольку данные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

Совершенное А.С. Баранов преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к А.С. Баранов положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу А.С. Баранов следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А.С. Баранов признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу А.С. Баранов оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить по принадлежности у А.С. Баранов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Рї/Рї      Рђ.Р’. Табаков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Рђ.Р’. Табаков

Секретарь                            Рђ.Рђ. Барышникова