Решение от 01.03.2017 по делу № 2-171/2017 (2-4578/2016;) от 21.06.2016

Дело № 2-171/17 01 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Г.Е. к Старикову Е.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Г.Е. обратился в суд к Старикову Е.Е. о взыскании денежных средств, указывая на то, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № XXXX, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить ценные бумаги – акции ........ в количестве ........ штук, стоимостью ........ рублей каждая, сумма договора составила ........ рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в указанной сумме. <дата> истец направил ответчику распоряжение о переводе ценных бумаг на лицевой счет истца, однако требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем <дата> истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора с требованием вернуть денежные средства. Кроме этого, о сути предъявленной претензии ответчику было известно из телефонных разговоров между сторонами. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ........ рублей.

Сергеев Г.Е. обратился в суд к Старикову Е.Е. о взыскании денежных средств, указывая на то, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № XXXX, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить ценные бумаги – акции ........ в количестве ........ штук, стоимостью ........ рубля каждая, сумма договора составила ........ рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в указанной сумме. <дата> истец направил ответчику распоряжение о переводе ценных бумаг на лицевой счет истца, однако требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем <дата> истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора с требованием вернуть денежные средства. Кроме этого, о сути предъявленной претензии ответчику было известно из телефонных разговоров между сторонами. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ........ рублей.

Производства по указанным искам были объединены в одно производство.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителям, которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Стариков Е.Е. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, возражал по иску по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № XXXX, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить ценные бумаги – акции ........ регистрационный номер XXXX в количестве ........ штук, стоимостью ........ рублей каждая, сумма договора составила ........ рублей.

<дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № XXXX, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить ценные бумаги – акции ........ регистрационный номер XXXX в количестве ........ штук, стоимостью ........ рубля каждая, сумма договора составила ........ рублей.

В силу п. 3.2 договора ценные бумаги хранятся на счету депо продавца вплоть до распоряжения покупателя о переводе акций на лицевой счет покупателя, либо их продажи.

В соответствии с п. 3.3 договора сроки поставки ценных бумаг продавцом – 14 рабочих дней с момента подачи распоряжения о переводе ценных бумаг покупателем.

Как указывает истец, он выполнил свои обязательства по указанным договорам.

<дата> истец направил ответчику распоряжение о переводе ценных бумаг на лицевой счет истца, в том числе по договорам № XXXX, XXXX, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об отправке от <дата>.

<дата> истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора № XXXX, договора № XXXX, с требованием вернуть денежные средства, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об отправке от <дата>.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ, применяются к купле продаже ценных бумаг и валютных ценностей, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ст. 488 ГК РФ).

На основании ст. 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении настоящего дела ответчик оспаривал заключение договоров, указанных истцом, при этом указал, что данные договора им не подписывались, денежные средства не получались.

По ходатайству ответчика в рамках данного дела была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению № XXXX от <дата> которой эксперт пришел к следубшим выводам:

- подпись от имени Старикова Е.Е. в разделе «продавец», строке «Подпись» в левом нижнем углу договора купли-продажи ценных бумаг № XXXX от <дата> выполнена, вероятно, не самим Стариковым Е.Е., а другим лицом;    

- подпись от имени Старикова Е.Е. в разделе «продавец», строке «Подпись» в левом нижнем углу договора купли-продажи ценных бумаг № XXXX от <дата> выполнена, вероятно, не самим Стариковым Е.Е., а другим лицом;    

- подпись от имени Старикова Е.Е. в строке «/Стариков Е.Е../Генеральный директор», в левом нижнем углу отчета по клиентскому счету № XXXX за период <дата> по <дата> ........ выполнена, вероятно, не самым Стариковым Е.Е., а другим лицом.

Выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорических ответов на вопросы не удалось из-за краткости исследуемых объектов.

Представленное заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 55, 59-60, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, конкретные категоричные ответы на поставленные вопросы, с обоснованием выводов. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Участвующий в проведении эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо основания полагать о заинтересованности эксперта в результате рассмотрения дела, как личной, так и косвенной, его зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей - не имеется. Основания ставить под сомнение компетентность эксперта, достоверность его заключения также отсутствуют.

Указанное заключение эксперта судом оценивается в совокупности с документами, имеющимися в материалах дела, а также иными доказательствами, представленными по делу, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Д.Н.Р. подтвердила выводы проведенной экспертизы, при этом пояснила, что для исследования образцов подписи было достаточно, исследуемые подписи являются однотипными, устойчивыми, содержат небольшое количество элементов, представленный объект был пригоден для исследования и являлся информативным, вероятный вывод сделан из-за краткости подписи, и в данном случае вероятность означает, что больше 50 % вероятности, означает, что подпись выполнена не Стариковым Е.Е.

Таким образом, суд полагает, что проанализировав указанные совпадения и различия, эксперт пришел к вероятностному отрицательному выводу.

При этом суд принимает во внимание, что достоверных доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, именно истец, который в исковом заявлении и при рассмотрении данного дела указывает на заключение договоров купли-продажи ценных бумаг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, должен был доказывать факт заключения договоров, факт передачи денежных средств ответчику.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, указанных в исковом заявлении, и, следовательно, возникновения у ответчика обязательств по договорам. При этом суд считает необходимым отметить, что с учетом бремени доказывания по делу вероятностный вывод эксперта о несоответствии подписи ответчика в договорах, учитывая, что подписи в документах проставлены после напечатанного текста, не позволяет расценить представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств возникновения между сторонами правоотношений по договорам купли-продажи ценных бумаг. На основании изложенного, учитывая, что ответчик оспаривает как подписание договоров, так и факт получения денежных средств, что в отсутствие иных доказательств не позволяет прийти к выводу о заключении договоров купли-продажи ценных бумаг на указанных условиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сергеева Г.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

.

.