Решение по делу № 22-323/2022 (22-7584/2021;) от 28.12.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа                                                                                      27 января 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Нуриева А.Д., Нурмухаметовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р.,

с участием: прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного Фролова А.П. – в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Аблаевой О.В.,

    рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2021 года, которым:

Фролов А.П., дата года рождения, гражданин РФ, ранее судимый 24 августа 2020 года по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 августа 2020 года, окончательно определено к отбытию 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре приняты решения о начале отбывания наказания осужденным, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено дата в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании Фролов А.П. вину не признал.

    В апелляционной жалобе осужденный Фролов А.П., не согласившись с судебным решением, приводит доводы о его незаконности и несправедливости.

    В удовлетворении ходатайства защитника Адигамова И.М. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора судом первой инстанции отказано (т. 4 л.д. 81-82), в связи с чем, поданная им жалоба оставлена без рассмотрения.

    Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник полностью поддержали доводы ранее поданных жалоб, считая приговор незаконным и несправедливым.

    В частности, по мнению стороны защиты, суд не установил причину возникновения кровотечения у потерпевшего и не дал оценку доводам стороны защиты о наличии причинно-следственной связи между действиями медицинского персонала ГБУЗ РБ ГКБ №... и наступлением смерти ФИО20 Кроме того, осужденный и его защитник считают, что при назначении наказания суд не в полной мере учел противоправное поведение потерпевшего и назначил чрезмерно строгое наказание.

    Апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Фролова А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения общественно-опасных деяний, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Умысел осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе судебного заседания и при расследовании уголовного дела, согласно которым он ножом нанес удар ФИО20 после чего обратился в органы внутренних дел и сообщил о случившемся.

Показания осужденного по ключевым обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО22 свидетелей ФИО23., ФИО24., ФИО25 и других допрошенных по делу лиц.

Сведения, изложенные в показаниях вышеуказанных лиц, полностью подтверждены иными доказательствами по делу - протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другими доказательствами.

Утверждения осужденного и его защитника о наступлении смерти потерпевшего в результате халатных действий медицинских работников, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал в приговоре. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Судом установлено, что медицинская помощь ФИО20 была оказана в полном объеме, диагностические мероприятия проведены своевременно и правильно. Как следует из заключения комиссии экспертов проведенные лечебные мероприятия соответствовали установленным диагностическим и лечебным стандартам. Нарушений медицинскими работниками ГБУЗ РБ ГКБ №... ... действующих инструктивно-методических рекомендаций, приказов и общепринятых положений не выявлено. Медицинское (оперативное) вмешательство проводилось по жизненным показаниям и не явилось фактором, обусловившим непосредственную причину смерти ФИО20

Согласно материалам дела и исследованным в суде доказательствам, смерть ФИО20. наступила от обильной кровопотери, травматико-геморрагического шока, развившихся в результате колото-резаной раны паховой области слева с повреждением левой наружной подвздошной вены, проникающей в брюшную полость.

Таким образом, правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание по своей сути является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Суд, назначая наказание, в полной мере учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, в том числе явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание и иные сведения о личности осужденного, которые были собраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 9, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2021 года в отношении Фролова А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи

Справка: Судья Мухаметзянов Э.Ф.

дело № 22-7584/2021