Решение по делу № 2-3102/2022 от 09.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                 04 августа 2022 года

    Домодедовский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:председательствующего                                                                      Жуковой С.С.

    при секретаре            ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № но иску ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по ФИО2 договору в размере 889 276 рублей 15 копеек, которая состоит из просроченной суды в размере 722 988 рублей 29 копеек, просроченных процентов по срочной ссуде в размере 95 729 рублей 47 копеек, просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 12 497 рублей 22 копейки, штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 20 885 рублей 33 копейки, штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 10 297 рублей 52 копейки, штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств па счете в размере 26 878 рублей 32 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен ФИО2 договор №. На основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МКБ» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 944 444 рубля 44 копейки.

Согласно договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ФИО2 договор заключен путем присоединения ответчика к договору- в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Ответчику были предоставлены денежные средства путем перечисления их на счет заемщика №, ФИО3 обязалась ежемесячно выплачивать 22 398 рублей 64 копейки, кредит выдавался на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности и процентов, однако требование оставлено без удовлетворения. Договор расторгнут в одностороннем порядке с 19.02.2021г. В связи с выше указанным ФИО2 обратился в суд.

      Заочным решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены ( л.д.77-81). По заявлению ответчика заочное решение было отменено судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено производство по делу.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная повестка получена 21.07.2022г., в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено без ее участия по основанию ч.3 ст.167 ГПК РФ. При этом судом учтено, что ФИО3 была инициатором отмены заочного решения суда и ее систематическая неявка в судебные заседания не признается судом уважительной. Кроме того, о движении дела размещена информация в открытом доступе на сайте суда.

Исследовав и оцепив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО4 после подачи заявления-анкеты на получение кредита, заключен ФИО2 договор № путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита с целью предоставления комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц и присоединения ответчика к указанному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц и общим условиям комплексного банковского обслуживания (л.д.15-28).

Согласно ФИО2 договору ответчику предоставлены денежные средства в размере 944 444 рубля 44 копейки, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15% годовых, с суммой ежемесячного платежа 22 398 рубля 64 копейки. ФИО2 средства перечислены на счет карты №, указанная карта получена ответчиком.

Согласно заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещен об изменении личных данных с ФИО4 на ФИО3, о чем заемщиком представлена копия паспорта (л.д.8-12).

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела (л.д.34-65).

Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, и согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 889 276 рублей 15 копеек, которая состоит из просроченной суды в размере 722 988 рублей 29 копеек, просроченных процентов по срочной ссуде в размере 95 729 рублей 47 копеек, просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 12 497 рублей 22 копейки, штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 20 885 рублей 33 копейки, штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 10 297 рублей 52 копейки, штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств па счете в размере 26 878 рублей 32 копейки (л.д. 31-33).

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность ответчика в виде 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, п.12 указанных условий кредитор начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете в дату списания ежемесячного платежа. Согласно п.7.2 Общих условий договор расторгнут ФИО2 в одностороннем порядке в соответствии с условиями, законодательством РФ. С указанными условиями ответчик ознакомлен о чем свидетельствует его подпись.

ФИО2 в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании суммы кредита и расторжении договора, которое оставлено без ответа (л.д.13-14).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 пли иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 с т. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ФИО2 договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, согласно представленному расчету (л.д. 12-20), который проверен судом, выполнен арифметически и методологически верно, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ФИО2 договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 276 рублей 15 копеек, которая состоит из просроченной суды в размере 722 988 рублей 29 копеек, просроченных процентов по срочной ссуде в размере 95 729 рублей 47 копеек, просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 12 497 рублей 22 копейки, штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 20 885 рублей 33 копейки, штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 10 297 рублей 52 копейки, штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств па счете в размере 26 878 рублей 32 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов основаны на законе, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Доказательств обратного суду не представлено.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 12 092 рубля 76 копеек в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат" взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ФИО2» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу «ФИО2» (публичное акционерное общество) ( ИНН 7734202860, <адрес>, 2, стр.1) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ФИО2 <адрес>, паспорт 46 19 146288, адрес проживания: <адрес>, мкр.Западный, <адрес>Б, <адрес>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 889 276 рублей 15 копеек, которая состоит из:

- просроченной суды в размере 722 988 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченных процентов по срочной ссуде в размере 95 729 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 12 497 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 20 885 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 10 297 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств па счете в размере 26 878 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу «ФИО2» (публичного акционерного общества) с ФИО3 ФИО5 судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в суд в размере 12 092 рубля 76 копеек.

    Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий                             С.С.Жукова