Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2015 ~ М-313/2015 от 20.07.2015

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО 4,

с участием заявителя ФИО 3, ее представителя ФИО 5, представителя заинтересованных лиц ФИО 7 и военного прокурора – войсковой часть 77932 подполковника юстиции ФИО 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащей Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее – ВУНЦ) <звание> ФИО 3 об оспаривании действий начальника ВУНЦ, связанных с увольнением с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 3 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать приказ начальника ВУНЦ от ДД.ММ.ГГГГ № №... , в части увольнения с военной службы, незаконным и обязать должностное лицо названный приказ отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО 3 названные требования поддержала. В их обоснование она и ее представитель пояснили, что заявитель признана нуждающейся в получении жилого помещения, имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет, увольнялась с военной службы по льготному основанию, а потому не могла быть уволена без обеспечения жильем в отсутствие ее согласия. Поскольку до увольнения с военной службы ее жильем не обеспечили, изданный в отношении нее приказ об увольнении с военной службы является незаконным. Кроме того, они сослались на нарушение процедуры увольнения заявителя с военной службы, что выразилось в издании оспариваемого приказа в период нахождения заявителя в отпуске, а также непроведении с ней надлежащим образом беседы и нарушении права выбора основания увольнения с военной службы.

Начальник ВУНЦ в суд не прибыл. Его представитель ФИО 7 требования заявителя не признал. В обоснование своих возражений он указал, что ФИО 3 подлежала увольнению с военной службы после обеспечения жильем. Вместе с тем от предложенного ей жилого помещения, а также жилищной субсидии она отказалась, а потому законодательный запрет на увольнение с военной службы без жилья на нее не распространяется. В связи с этим он считает, что изданный в отношении заявителя приказ об увольнении с военной службы является законным. Кроме того, он указал, что оспариваемый приказ прав заявителя не нарушает, поскольку она не исключена из списка личного состава части и может реализовать право на жилище в период прохождения военной службы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление ФИО 3 удовлетворить полностью, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, приказом начальника ВУНЦ от ДД.ММ.ГГГГ №... заявитель уволен с военной службы без предоставления жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим увеличение количества социальных гарантий в соответствии со сроком военной службы.

Одна из таких гарантий закреплена в абзаце втором п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В силу этой нормы военнослужащий, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет и состоящий на учете нуждающихся в получении жилых помещений, не может быть уволен с военной службы по одному из льготных оснований без его согласия до обеспечения жильем или жилищной субсидией.

Аналогичные положения закреплены в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1237.

Как видно из оспариваемого приказа, представления к увольнению, расчетам выслуги лет, ФИО 3 уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, то есть по льготному основанию, при общей продолжительности военной службы более 10 лет.

Согласно объяснениям ФИО 3, протоколу заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №... и извещениям Западного регионального управления жилищного обеспечения Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , она состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений.

Из объяснений заявителя и справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту прохождения военной службы она обеспечена жилым помещением по адресу: <адрес> , где имеет в собственности долю общей площади коммунальной квартиры в размере 12, 53 квадратных метров.

Согласно листам беседы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , рапортам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением ФИО 3 не давала.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент издания оспариваемого приказа ФИО 3 перечисленным в абзаце втором п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» условиям отвечала, а потому в отсутствие ее согласия не могла быть уволена с военной службы без предоставления жилья.

Доводы представителя начальника ВУНЦ о том, что ФИО 3, отказалась от предоставленного ей жилого помещения, а также жилищной субсидии, суд находит несостоятельными, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, в силу абзаца третьего п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий без его согласия может быть уволен с военной службы по льготному основанию без предоставления жилья, если он отказался от предложенного жилого помещения, которое соответствует установленным законодательством Российской Федерации требованиям, или предоставляемой жилищной субсидии.

Согласно п. 1 и 3 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения для одиноко проживающего военнослужащего, что имеет в место в случае заявителя, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения, а с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного жилого дома – 36 квадратных метров.

Как видно из упомянутых выше извещений Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, жилое помещение в указанном размере заявителю не предлагалось.

Жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» могут представляться военнослужащим лишь с их согласия с оплатой превышения за счет их собственных средств.

Аналогичные положения закреплены в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 942.

Судом установлено, что заявитель согласия на обеспечение жилым помещением общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, не давала, а потому ее отказ от таких жилых помещений последствий, предусмотренных абзацем третьим п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», для нее не влечет.

Не представлено суду доказательств и отказа заявителя от предоставленной жилищной субсидии, а лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ , вопреки доводам представителя начальника ВУНЦ, о таком отказе не свидетельствует.

Так, в силу п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право выбора формы реализации права на жилище принадлежит военнослужащему, за исключением случаев, перечисленных в п. 19 этой же статьи.

Данных о том, что заявитель изъявила желание получить жилищную субсидию либо совершила действия, предусмотренные п. 19 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а в последующем отказалась от предоставляемой ей жилищной субсидии, судом не установлено.

Положения абзаца второго п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» содержат запрет на издание приказа об увольнении с военной службы, а не исключении из списков личного состава части, а потому доводы представителя начальника ВУНЦ о том, что оспариваемый приказ прав заявителя не нарушает, суд находит несостоятельными.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у заинтересованного лица оснований для увольнения заявителя с военной службы без представления жилья, заинтересованным лицом и его представителем, как того требуют положения ч. 2 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено

При таких обстоятельствах независимо от других доводов заявителя и ее представителя суд признает приказ об увольнения заявителя с военной службы незаконным.

В соответствии со ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым возложить на должностное лицо обязанность по отмене данного приказа и восстановлению ФИО 3 на военной службе до обеспечения жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя полностью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу заявителя все понесенные в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № №... , ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №... , ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░