Решение по делу № 2-5421/2023 от 15.08.2023

УИД16RS0043-01-2023-005205-56

дело №2-5421/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

М.В. ФИО2 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Д.Н. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ... истец перевела денежные средства ответчику двумя переводами: 490 000 рублей, 215 000 рублей. Денежные средства были переведены ответчику в связи с введением истца в заблуждение.

... М.В. ФИО2 обратилась в МО МВД России «Кунгурский» ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... в дневное время, путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств с банковского счета истца, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 705 000 рублей.

... следователем СО МО МВД России «Кунгурский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а М.В. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

... следователем СО МО МВД России «Кунгурский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском лица,
подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 705 000 рублей.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Акционерное общество «Тинькофф Банк».

ФИО2 ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения средств ответчиком, а также размер обогащения.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются также факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом на приобретателе денежных средств лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, а на взыскателя налагается бремя доказывания возникновения у приобретателя неосновательного обогащения и оснований для его взыскания.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... истец обратилась в МО МВД России «Кунгурский» ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ... в дневное время путем обмана и злоупотребления её доверием совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с её банковского счета (л.д.8).

Из ответа ОА «...» следует, что между баком и Д.Н. ФИО1 ... был заключен договор расчетной карты ..., в соответствии с которым выпущена карта ... и открыт текущий счет .... Более того, между банком и Д.Н. ФИО1 ... заключен договор кредита на покупку автомобиля ... на сумму 300 000 рублей, а ... М.В. ФИО2 перевела на счет Д.Н. ФИО1 денежные средства в сумме 705 000 рублей (490 000 + 215 000) (л.д.59, 63 оборот).

..., на основании заявления М.В. ФИО2, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а истец была признана потерпевшей в рамках уголовного дела ... (л.д.12, 14).

... предварительное следствие было приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.23).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд, приходит к выводу о том, что требования ФИО7 о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в размере 851 232 рубля удовлетворению не подлежат поскольку, как усматривается из материалов дела, денежные средства на счета ответчицы перечислялись истцом неоднократно, добровольно, без указания на последующий возврат денежных средств, при этом в спорный период стороны состояли в близких отношениях и планировали воссоединиться.

Ответчик, неоднократно извещенный о времени и месте судебных заседаний, в суд не явился, позицию по делу в суд не направил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 705 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 250 рублей.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан ... ... ...; зарегистрированный по адресу: ...) в пользу ФИО2 ( ... года рождения, уроженки ...; паспорт: ... ..., выдан ..., выдан ...; зарегистрирована по адресу: ...) денежные средства в размере 705 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Ю.В. Шуйская