Решение по делу № 33а-3139/2020 от 07.04.2020

Бирюкова И.Г. Дело № 33а-3139/2020 (М-9а-2-546/2019)

64RS0004-01-2019-003947-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

рассмотрев частную жалобу Малышева В.А. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года о возврате административного искового заявления Малышева В.А. к начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц МВД РФ «Балаковское»,

установил:

Малышев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее - МВД РФ «Балаковское») о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц МВД РФ «Балаковское» по несоответствию условий содержания задержанного Малышева В.А., а, именно - по отсутствию надлежащих условий содержания задержанных, в частности, административного истца, в рабочих кабинетах МВД РФ «Балаковское» с 16 часов 21 июля 2017 года до 11 часов 22 июля 2017 года.

В обоснование требований указал, что в отношении него 22 июля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. 21 июля 2017 года Малышев В.А. был задержан в качестве подозреваемого, доставлен принудительно в отдел полиции МВД РФ «Балаковское», где удерживался порядка 20 часов в рабочих кабинетах данного отдела, в связи с чем были нарушены его права, включая право на свободу передвижения. Указал, что помещения МВД РФ «Балаковское» не оборудованы условиями для возможного содержания в них задержанных лиц, включая туалет, кровать, минимальную норму питания, другие необходимые для жизнедеятельности человека условия, в связи с чем длительный период времени он находился без воды, питания, сна; не мог справить естественные надобности. Также указал, что отдел полиции не оснащен камерой административного задержания, изолятором временного содержания.

Поскольку вопросы, связанные с нарушением его содержания в отделе полиции, не разрешались в рамках уголовного дела, Малышев В.А., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением. Его обращения в различные органы на допущенные должностными лицами нарушения закона к результатам не привели.

Также указывает, что его задержание и содержание в отделе полиции более 20 часов свидетельствует о давлении на него, формированию паталогической усталости, невозможности эффективно защищаться. Полагает, что такие действия сотрудников полиции уголовного розыска МВД РФ «Балаковское» носят преднамеренный характер, свидетельствуют о незаконности содержания Малышева В.А. в указанных условиях столь длительный период времени, нарушение его конституционные права.

06 ноября 2020 года Малышев В.А. дополнительно к административному иску направил в Балаковский районный суд Саратовской области ходатайство о восстановление процессуального срока на подачу административного искового заявления с указанием дат обращения в различные инстанции, в том числе в прокуратуру, по вопросу обжалования незаконных действий сотрудников полиции относительно условий его содержания в кабинетах МВД РФ «Балаковское» с 16 часов 21 июля 2017 года до 11 часов 22 июля 2017 года и неполучение соответствующих ответов.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2020 года административное исковое заявление Малышева В.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 29 ноября 2019 года.

Основанием для оставления административного иска без движения послужило его несоответствие требованиям пунктов 9, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, в связи с неуказанием в административном исковом заявлении сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу жалоб по тому же предмету с указанием даты подачи, результатов рассмотрения; неуказание в административном иске, какие решения, действия (бездействие) признаются незаконными и ссылку лишь на признание незаконным содержания Малышева В.А. в кабинетах отдела полиции.

Во исполнение определения судьи от 08 ноября 2019 года Малышев В.А. 22 ноября 2019 года направил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, ходатайство об оказании содействия об истребовании копий документов, находящихся у административного ответчика, а также в ГУ МВД России по Саратовской области и в других органах, поскольку его нахождение в местах лишения свободы затрудняет получение необходимых для рассмотрения административного дела доказательств, а. кроме того, представил заявление об уточнении административных исковых требований, указав, что административный иск подан к начальнику МВД РФ «Балаковское» о признании незаконными действий (бездействия) по несоответствию условий содержания задержанного Малышева В.А., просил возложить обязанность по запрету ненадлежащего содержания задержанных граждан и устранению допущенных нарушений.

Указанные документы поступили в районный суд до 03 декабря 2019 года.

Определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года административное исковое заявление Малышева В.А. возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 22 ноября 2019 года.

Малышев В.А. подал частную жалобу на определение суда от 03 декабря 2019 года, в которой, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права, просил определение судьи от 03 декабря 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 08 ноября 2019 года устранены, предмет административного иска был им изменен, автор жалобы просил признать незаконным действия (бездействие) должностного лица МВД РФ «Балаковское» по несоответствию условий содержания задержанного Малышева В.А., возложить обязанность по запрету ненадлежащего содержания задержанных граждан, устранить допущенные нарушения. Также указал, что в заявлении ссылался на его неоднократные обращения в различные инстанции относительно незаконного задержания и содержания, к заявлению приложил соответствующие документы.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, прихожу к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался частью 2 статьи 130 КАС РФ, исходил из того, что Малышев В.А. не устранил недостатки, указанные в определении суда от 08 ноября 2019 года.

Судебная коллегия полагает выводы судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям ошибочными ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от 16 апреля 2009 года № 336-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 апреля 2011 года № 448-О-О, от 23 апреля 2015 года № 778-О, от 27 июня 2017 года № 1382-О и др.).

Статья 130 КАС РФ, закрепляет условия и порядок оставления искового заявления без движения, обязывая судью при установлении факта подачи заявления в суд заинтересованным лицом без соблюдения установленных законом требований к его форме и содержанию оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения (определение от 28 сентября 2017 года № 2191-О).

Из представленного по частной жалобе материала следует, что Малышев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику МВД РФ «Балаковское» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц МВД РФ «Балаковское» по несоответствию условий его содержания с 16 часов 21 июля 2017 года до 11 часов 22 июля 2017 года, как задержанного лица, в рабочих кабинетах МВД РФ «Балаковское».

При этом во исполнение определения судьи от 08 ноября 2019 года Малышев В.А. 22 ноября 2019 года направил в суд ходатайство об оказании содействия об истребовании копий документов, находящихся у административного ответчика и в других организациях, указав, что нахождение в местах лишения свободы затрудняет получение доказательств по делу. Также Малышевым В.А. было направлено заявление об уточнении административных исковых требований, где он указал, что административный иск подан к начальнику МВД РФ «Балаковское» о признании незаконными действий (бездействия) по несоответствию условий содержания задержанного Малышева В.А., возложении обязанности по устранению нарушений ненадлежащего содержания задержанных.

Указанные документы поступили в суд до 03 декабря 2019 года, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте, поступившем в районный суд.

Таким образом, недостатки, указанные в определении судьи от 08 ноября 2019 года, Малышевым В.А. были устранены, соответственно, оснований для возвращения административного искового заявления у суда первой инстанции по основаниям, указанным в определении суда от 03 декабря 2019 года, не имелось. Более того в первоначально поданном административном иске Малышев В.А. ссылался на обстоятельства обращения в различные инстанции по вопросу ненадлежащего его содержания, как задержанного, и прикладывал документы, на которые он ссылался.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 135 КАС РФ, обстоятельства, на которые указывает административный истец, а суд в определении, как на основание возврата административного иска, могут быть уточнены судьей при подготовке административного дела к судебному разбирательству, в случае его принятия к производству суда.

При этом, учитывая объективные трудности собирания доказательств лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав.

При таких обстоятельствах, полагаю, что возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт в соответствии с частью 1 статьи 315, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года отменить.

Материал по частной жалобе Малышева В.А. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года о возврате административного искового заявления Малышева В.А. к начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц МВД РФ «Балаковское» направить в Балаковский районный суд Саратовской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья М.В. Литвинова