Решение по делу № 2-224/2024 (2-4619/2023;) от 30.11.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-224/2024

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-004315-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-224/2024

именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ляпунову <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

В обоснование иска СПАО «Ингосстрах» указало, что 14.08.2022 г. имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения т/с GeeliEmgrand за г/н №. согласно извещению (европротокол) ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля Daf за г/н № Ляпуновым В.В., который не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 100000 руб. и понесло расходы на экспертизу в размере 1900 руб. В этой связи просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 101900 руб. и госпошлину в возврат 3238 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на исковое заявление не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения неосвобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Статьей 14.1. вышеназванного ФЗ « Об ОСАГО» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2022 г. на 398 км.автодороги М-7 Волга возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GeeliEmgrandза г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Daf за г/н № под управлением Ляпунова В.В.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что Ляпунов В.В. признал вину в дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль GeeliEmgrand за г/н №, получил механические повреждения. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, перечислило ИП ФИО4, производившей восстановительный ремонт автомобиля GeeliEmgrand за г/н № страховое возмещение в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением №31156 от 13.01.2023 г. (л.д.16-18).

Из полиса ОСАГО на автомашину Daf за г/н № ХХХ № со сроком действия с 29.05.2022 по 29.05.2023 следует, что виновник дорожного транспортного происшествия Ляпунов В.В. не включен в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (л.д.8).

Таким образом.поскольку Ляпунов В.В., управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к истцу перешло право предъявления требования о возмещении к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по договору ОСАГО произведена выплата страхового возмещения, к нему переходит право требования возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, учитывая все обстоятельства данного спора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 100000 рублей удовлетворить.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 1900 руб., указанной как оплаченной за проведение независимой экспертизы, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данные расходы СПАО «Ингосстрах» документально не подтверждены.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3173 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ляпунову <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Ляпунова <данные изъяты> (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса 100000 (сто тысяч) руб. и в возврат госпошлины 3173 (три тысячи сто семьдесят три) руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « » 2024 года.

Судья :