Решение по делу № 11-177/2020 от 29.05.2020

Мировой судья Мамаева Е.С.                        ДЕЛО № 11-177/2020

22MS0004-01-2019-004317-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре Жировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Кобелева В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 20 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 04.12.2019 по гражданскому делу по иску ООО «Сибирская долина» к Кобелеву В.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 04.12.2019 удовлетворены исковые требования ООО «Сибирская долина» к Кобелеву В.Ю. о взыскании задолженности. С Кобелева В.Ю. в пользу ООО «Сибирская долина» взыскана задолженность за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 в сумме 4 586, 40 руб., пени в сумме 48, 32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 5 034, 72 руб.

На указанное решение ответчиком Кобелевым В.Ю. подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 26.12.2019 (с учетом определения мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 17.01.2020 об исправлении описки) оставлена без движения до 17.01.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 20.01.2020 апелляционная жалоба возвращена.

На определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 20.01.2020 ответчиком Кобелевым В.Ю. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, в обоснование ссылается на то, что обязанности направлять копию апелляционной жалобы с описью вложения у него не имелось, поскольку это не предусмотрено. Доказательством направления копии апелляционной жалобы ответчику служит почтовая квитанция.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного постановления.

Как установлено пунктами 1, 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено частью 1 статьи 323 ГПК РФ апелляционная жалоба не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения и возвращается лицу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья указал, что Кобелевым В.Ю. не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Таким документом будет являться квитанция о направлении заказной корреспонденции с описью вложения, содержащая сведения об отправителе и о получателе, и опись вложения с отметкой почтового отделения. Кобелевым В.Ю. представлена квитанция от 18.12.2019, из которой невозможно установить, что именно направлено в адрес ООО «Сибирская долина».

В связи с тем, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в установленный срок не устранены, определением от 20.01.2020 апелляционная жалоба возвращена.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле, копии заявления/жалобы с приложенными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления/жалобы и приложенных документов. Предоставление описи вложения в качестве обязательного документа нормами закона не предусмотрено.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 20.01.2020 подлежит отмене, дело – возвращению мировому судье для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 20 января 2020 года отменить, гражданское дело направить мировому судье судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ, частную жалобу Кобелева В.Ю. удовлетворить.

    Судья                                 М.Ю.Овсянникова

Копия верна:

Судья _________________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь _________________ Е.А.Жирова

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела

№11-177/2020