Решение по делу № 1-67/2023 от 17.01.2023

Дело № 1-67/2023                                     

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                                              г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Татоевой К.М.,

с участием государственного обвинителя Белых А.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Князь И.В.,

защитника адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Князь И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                     <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3        ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Князь И.В. совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета потерпевшего, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период с 17 часов 24 минут 10 октября 2022 года до 00 часов 00 минут 15 октября 2022 года Князь И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в       г. Каргополь Архангельской области, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, незаконно владея банковской платежной картой№, выпущенной на имя Потерпевший №1 и привязанной к банковскому счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Архангельского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что указанная банковская карта наделена бесконтактной технологией проведения платежа путем близкого преподнесения или прикосновения платежной картой к считывающему платежному терминалу, с целью личного обогащения, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6290 рублей 88 копеек, при следующих обстоятельствах:

находясь в магазине «Заречный» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товары:

- 10 октября 2022 года в 17 часов 24 минуты на сумму 522 рубля;

- 10 октября 2022 года в 17 часов 24 минуты на сумму 513 рублей 59 копеек;

- 10 октября 2022 года в 17 часов 25 минут на сумму 163 рубля;

- 10 октября 2022 года в 18 часов 32 минуты на сумму 579 рублей 80 копеек;

- 10 октября 2022 года в 18 часов 33 минуты на сумму 350 рублей;

- 11 октября 2022 года в 10 часов 13 минут на сумму 725 рублей 91 копейка;

- 11 октября 2022 года в 10 часов 13 минут на сумму 339 рублей;

- 11 октября 2022 года в 10 часов 13 минут на сумму 5 рублей;

- 11 октября 2022 года в 10 часов 58 минут на сумму 441 рубль 82 копейки;

- 11 октября 2022 года в 11 часов на сумму 235 рублей 80 копеек;

- 11 октября 2022 года в 11 часов 01 минуту на сумму 339 рублей;

- 11 октября 2022 года в 11 часов 02 минуты на сумму 79 рублей;

находясь в магазине «Малинки» 1» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товары:

- 10 октября 2022 года в 17 часов 31 минуту на сумму 646 рублей 96 копеек;

- 10 октября 2022 года в 17 часов 33 минуты на сумму 335 рублей;

- 10 октября 2022 года в 17 часов 34 минуты на сумму 147 рублей;

- 11 октября 2022 года в 10 часов 19 минут на сумму 712 рублей;

- 11 октября 2022 года в 10 часов 20 минут на сумму 66 рублей;

- 11 октября 2022 года в 10 часов 21 минуту на сумму 45 рублей;

- 11 октября 2022 года в 10 часов 21 минуту 45 рублей.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Князь И.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета         №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Архангельского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6290 рублей 88 копеек, которые были списаны с указанного банковского счета в период с 17 часов 24 минут 10 октября 2022 года до 00 часов 00 минут 15 октября 2022 года.

Похищенные денежные средства Князь И.В. обратил в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6290 рублей 88 копеек, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании Князь И.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого Князь И.В. показал, что днем 10 октября 2022 года находился у Свидетель №1, распивал спиртное вместе с ней и Свидетель №4 У Свидетель №4 имелась банковская карта, которую он передавал Свидетель №1 для того, чтобы она сходила в магазин. Предполагал, что данная банковская карта принадлежит Свидетель №4. Днем между ним и Свидетель №4 произошла драка, когда тот ушел, на полу увидел лежащую банковскую карту и забрал ее себе. На карте не было указано, кому она принадлежит. Решил купить продукты питания и спиртное, воспользовавшись банковской картой, которая, как он думал, выпала из кармана Свидетель №4. В этот же день сходил в магазин «Малинки», где приобрел продукты и спиртное, расплатившись банковской картой, также несколько раз заходил в магазин «Заречный», где, приобретая товары, также расплачивался банковской картой. На следующий день также приобретал продукты питания и спиртное в магазинах «Заречный» и «Малинки», расплачиваясь банковской картой. 12 октября 2022 года находился возле дома Потерпевший №1, потерпевший сказал, что банковская карта принадлежит ему, и забрал ее. О том, что покупал товары, расплачиваясь данной банковской картой, потерпевшему не сообщал. В содеянном раскаивается, признает вину (л.д. 106-108).

При допросе в качестве обвиняемого Князь И.В. показал, что согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 114-115).

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 59-63, 64-68) следует, что в пользовании имеет кредитную банковскую карту №, открытую в АО «Россельхозбанк» с лимитом 27000 рублей. 9 октября 2022 года утром распивал спиртное вместе с Свидетель №4 давал тому свою банковскую карту для приобретения спиртного и закуски. Свидетель №4 с его разрешения приобрел в магазине товары, но карту ему не отдал. После распития спиртного уснул, когда проснулся, Свидетель №4 не было. В период с 9 по 11 октября 2022 года искал Свидетель №4, хотел забрать у него банковскую карту, но не нашел его. В этот период времени на его (Потерпевший №1) мобильный телефон приходили смс-уведомления, согласно которым с банковской карты происходили списания в различных магазинах города на разные суммы. В ходе допроса он представил выписки по счету, всего с карты было потрачено в период с 10 по 11 октября 6290 рублей 88 копеек. Впоследствии выяснилось, что банковской картой завладел подсудимый Князь, он и потратил эту сумму с карты. Своего разрешения Князю на распоряжение деньгами с карты не давал. Банковскую карту ему вернул Князь, однако не сообщил, что совершал платежи при помощи данной банковской карты. Несмотря на то, что банковская карта кредитная, ущерб преступлением причинен именно ему (Потерпевший №1), поскольку он был вынужден погасить данный кредит, причем с процентами. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным – он получает пенсию около 22 тысяч рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, также имеет несколько кредитов, ежемесячные платежи по которым составляют порядка 10 тысяч рублей. В ходе предварительного следствия подсудимый возместил ему причиненный ущерб в полном объеме.

Из показаний свидетеля Пошлякова С.А. следует, что 9 октября 2022 года он по просьбе Потерпевший №1 приобрел в магазине продукты и спиртное, расплатившись банковской картой потерпевшего, которую тот сам ему дал. Впоследствии банковскую карту потерпевшему не вернул, и расплачивался ею в магазинах, приобретая различные товары. 10 октября 2022 года находился в гостях у Князя, где обронил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту (л.д. 89-91).

Из протокола осмотра места происшествия 12 октября 2022 года осмотрены предоставленная потерпевшим Потерпевший №1 банковская карта АО «Россельхозбанк» №, неименная, платежной системы МИР, имеет возможность приобретения товара или оплаты услуг с помощью бесконтактной оплаты. Также осмотрена выписка по счету с банковской карты АО «Россельхозбанк», в выписке указан лимит кредита по банковской карте – 27000 рублей, отражены следующие операции по счету, а именно списание с карты (баланс до совершения операций 19363 рубля 56 копеек): 9 октября 2022 года на суммы 285 рублей, 36 рублей 90 копеек, 110 рублей 42 копейки; 10 октября 2022 года на суммы 65 рублей, 269 рублей, 141 рубль 22 копейки, 261 рубль, 106 рублей, 790 рублей 02 копейки, 182 рубля 64 копейки, 5 рублей, 598 рублей, 45 рублей, 148 рублей 15 копеек, 522 рубля, 197 рублей 60 копеек, 99 рублей 90 копеек, 155 рублей, 522 рубля, 513 рублей 59 копеек, 163 рубля, 646 рублей 96 копеек, 335 рублей, 147 рублей, 579 рублей 80 копеек, 350 рублей; 11 октября 2022 года на суммы 725 рублей 91 копейка, 5 рублей, 712 рублей, 66 рублей, 45 рублей, 25 рублей, 441 рубль 82 копейки, 235 рублей 80 копеек, 339 рублей, 79 рублей (л.д. 10-15).

Согласно представленных банком сведений, счет № открыт в Архангельском отделении РФ АО «Россельхозбанк», дополнительный офис 3349/48/14 по адресу: <адрес>; владелец света – Потерпевший №1. В период с 17 часов 24 минут 10 октября 2022 года до 00 часов 00 минут 15 октября 2022 года с карты происходили списания денежных средств, в общей сумме 6290 рублей 88 копеек (л.д. 31, 69-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 9 октября 2022 года вместе с Князем и Свидетель №4 употребляла спиртное, которое покупал Свидетель №4 Утром 10 октября 2022 года продолжили совместно распивать спиртное, Свидетель №4 отправлял ее в магазин, при этом дал ей карту, пояснив, что картой можно расплатиться без пин-кода. Вернувшись, отдала карту Свидетель №4 Вечером между Свидетель №4 и Князем возник конфликт, после которого Свидетель №4 ушел, а она и Князь продолжили распивать спиртное. На следующий день вместе с Князем ходила в магазин за спиртным, при этом Князь расплачивался банковской картой. О том, что данная банковская карта принадлежала не Князю, а Потерпевший №1, подсудимый сообщил ей лишь 12 октября 2022 года (л.д. 82-84).

В ходе осмотра магазинов «Малинки 1» и «Заречный» изъяты DVD диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах магазинов (л.д. 16-18, 19-21).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, изъятой в магазине «Малинки 1», установлено следующее. Камеры видеонаблюдения направлены на помещение торгового зала, где расположена касса. Начало видеозаписи 16 часов 53 минуты, дата 10.10.2022 года (время отличается от московского на 34 минуты, меньше). В 16 часов 54 минуты 25 секунд (время по видеозаписи) в помещение торгового зала магазина входит Князь И.В., держа в руках пакет, и подходит к кассе, выбирает товар для покупки, далее достает из кармана брюк банковскую карту. После того, как продавец магазина оформил на кассе выбранный для приобретения товар, подсудимый оплачивает товар, используя банковскую карту, затем забирает товар и банковскую карту и отходит от кассы. Аналогично подсудимый действует в 16 часов 57 минут 25 секунд, в 16 часов 58 минут 55 секунд, в 17 часов – минут 50 секунд. На другой видеозаписи из данного магазина, от 11.10.2022 г. подсудимый действует аналогично в 9 часов 45 минут 25 секунд, в 9 часов 46 минут 33 секунды, в 9 часов 47 минут 31 секунду, при этом 11 октября 2022 года он находится в магазине вместе с Свидетель №1    (л.д. 37-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Малинки 1» по адресу: <адрес>. Подсудимый Князь ей знаком, 10 октября 2022 года он приобретал в магазине товар, расплачиваясь банковской картой. Принадлежность банковской карты покупателю она не проверяет (л.д. 87-88).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, изъятой в магазине «Заречный» установлено следующее. Камеры видеонаблюдения направлены на помещение торгового зала магазина, где расположена касса. Начало видеозаписи 10.10.2022 года в 17 часов 22 минуты 58 секунд. В помещение магазина входит Князь И.В., выбирает товар, стоя возле кассы, и в 17 часов 23 минуты 58 секунд оплачивает товар, используя банковскую карту, после чего кладет карту в карман. Забрав приобретенный товар, уходит из магазина. В 18 часов 31 минуту того же дня Князь И.В. вновь находится в помещении магазина, выбирает товар, стоя возле кассы – две бутылки водки и коробку конфет. После того, как продавец оформила на кассе выбранный товар, подсудимый в 18 часов 31 минуту 53 секунды оплачивает товар, используя банковскую карту, после чего кладет карту в карман. Забрав приобретенный товар, уходит из магазина. 11 октября 2022 года           Князь И.В. и Свидетель №1 находятся в торговом зале магазина, стоят возле кассы с выбранным товаром. После того, как продавец оформила на кассе товар, Князь в 10 часов 12 минут 02 секунды оплачивает товар, используя банковскую карту, после чего просит продавца оформить покупку еще одной бутылки водки, и оплачивает покупку также банковской картой в 10 часов 12 минут 48 секунд. Забрав приобретенный товар, Князь И.В. и Свидетель №1 уходят из магазина. 11 октября 2022 года в 10 часов 55 минут Князь И.В. заходит в магазин, стоя возле кассы, выбирает товар, после того, как продавец магазина оформила на кассе товар, подсудимый оплачивает его банковской картой, убирает карту в карман. Затем отходит от кассы в торговый зал магазина, вновь выбирает товар и в 11 часов 00 минут 52 секунды оплачивает товар на кассе банковской картой, и, забрав покупки, уходит из магазина (л.д. 42-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, продавца-кассира магазина «Заречный», следует, что в период с 9 по 11 октября 2022 года находилась на работе по адресу: <адрес>. Вечером 10 октября 2022 года и на следующий день в магазин приходил Князь, приобретал товар, расплачивался банковской картой (л.д. 85-86).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый, его защитник в судебном заседании квалификацию, фактические обстоятельства дела, сумму похищенных денежных средств не оспаривают.

Оснований к самооговору у Князь И.В. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела.

Такими доказательствами установлено, что Князь И.В. похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6290 рублей 88 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером и единственным его доходом является пенсия, принимая во внимание размер этой пенсии – около 22 тысяч рублей, отсутствие у потерпевшего какого-либо имущества и сбережений, суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 в результате кражи был причинен значительный имущественный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого             Князь И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии экспертов № амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Князь И.В. страдает <данные изъяты> и страдал им во время совершения деяния, в котором он подозревается. Во время совершения деяния, в котором он подозревается<данные изъяты> Князя И.В. не нашла своего проявления в ситуации деликта (не предъявляла повышенных требований к его психическим возможностям), действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Князь И.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий     и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 148-150).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает         Князь И.В. по отношению к совершенному им деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Князь И.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, судимостей не имеет (л.д. 121), под наблюдением у нарколога не состоит (л.д. 141), семьей и иждивенцами не обременен, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртными напитками (л.д. 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, к которой относит объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых он подобно указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 53-54); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Князь И.В. добровольно, еще до обращения потерпевшего в правоохранительные органы, вернул Зуеву Е.В. принадлежащую тому банковскую карту в ходе предварительного следствия, давал полные признательные показания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Иных смягчающих обстоятельств, как и отягчающих, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом оказало влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления и способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Князем И.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности, его отношение к совершенному деянию, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Кроме того, определяя размер штрафа, суд исходит из того, что подсудимый в соответствии со ст. 86 УК РФ является не судимым, полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления. Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительной, поэтому считает возможным применить к Князь И.В. положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, признание указанных выше обстоятельств смягчающими не влечет применение ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не достаточны для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Избранная подсудимому в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, ранее заявивший о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба 6290 рублей 88 копеек, от поддержания исковых требований отказался, что влечет за собой прекращение производства по гражданскому иску.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD диски с видеофайлами – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту – следует считать возвращенной законному владельцу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Князь И.В. молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого Князь И.В. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению в сумме 22188 рублей 40 копеек, из которых в ходе предварительного следствия – 11580 рублей 40 копеек (л.д. 189), в судебном заседании - 10608 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Князь И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Меру пресечения Князь И.В. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Князь И.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 22188 (двадцать две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 40 копеек.

        Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с Князь И.В. в возмещение материального ущерба 6290 рублей 88 копеек – прекратить.

Вещественные доказательства – DVD диски с видеофайлами – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего, банковскую карты – считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

ФИО34

ФИО34

Судья                                    Арбузова Т.В.