Решение по делу № 33-5180/2023 от 05.05.2023

Судья – Вильховый И.Н. Дело № 13-106/2023

№ 33-5180/2023

Апелляционное определение

г. Симферополь 31 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: при секретаре: Матвиенко Н.О., Подвезной Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению Марценюк Нины Владимировны об индексации присужденных денежных сумм

по частной жалобе Марценюк Нины Владимировны

на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 апреля 2023 года, которым в удовлетворении заявления Марценюк Нины Владимировны об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., суд

УСТАНОВИЛ:

Марценюк Н.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Заявление мотивировано тем, что решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Марценюк Н.В. к СМУ ЖУС <адрес> (Арендное предприятие СМУ-3 «Стройкомплекс») о возмещении морального вреда с ответчика в польщу Марценюк Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 000 карбованцев. Указанное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению заявителя, с ответчика подлежит взысканию сумма индексации присужденной денежной суммы в размере 201 603,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, Марценюк Н.В. подана частная жалоба, в которой она оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материал, проверив законность и обоснованность определения, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены исходя из следующего.

Из материала следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Евпаторийского межрайонного (окружного) суда по гражданскому делу № в пользу истца с СМУ-3 ЖУС в <адрес> взысканы денежные средства в размере 50 000 000 карбованцев.

ДД.ММ.ГГГГ определением Евпаторийского городского суда Республики Крым произведена замена ответчика СМУ-3 ЖУС в <адрес> (Арендное предприятие СМУ-3 «Стройкомплекс») по гражданскому делу № на правопреемника АО «Стройкомплекс» ОГРН 1159102059258, ИНН/КПП 9110011065/911001001.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, рассмотрев исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП постановил суммы, подлежащие выплате Марценюк Н.В. по данным исполнительным производствам, обозначить как 0,60 копеек, 1 889,2 рублей, 1,96 рублей, 3,28 рублей согласно официального курса гривны к российскому рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 37,7840 (за 10 гривен).

На основании Постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О независимости Крыма» Крым провозглашен независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой <адрес> имеет особый статус.

Согласно ч. 1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 12 указанного Закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу ст. 16 Закона №-ФКЗ денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль.

С ДД.ММ.ГГГГ обращение национальной денежной единицы Украины - гривны и осуществление расчетов в наличной и безналичной формах не допускается, с указанной даты введен правовой режим для осуществления расчетов в иностранной валюте, установленный законодательством Российской Федерации, который распространяется на расчеты в наличной и безналичной формах в гривнах.

В силу частей 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи.

При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном ч. 2 настоящей статьи.

При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, в случае исполнения решения суда в иностранной валюте взыскание производится по официальному курсу, установленному на день фактического исполнения, а именно, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить решение суда в строгом соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года и взыскать с должника сумму долга в размере, указанном в судебном решении и исполнительном листе, по официальному курсу, установленному на день фактического исполнения.

Положения ст. 208 ГПК РФ, на которые ссылается Марценюк Н.В., предусматривают индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Приведенная норма направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. Право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного решения (определения), поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов.

Отказывая в индексации денежных средств, взысканных в иностранной валюте, суд обоснованно исходил из того, что положения ст. 208 ГПК РФ не могут распространяться на средства, взысканные в иностранной валюте, поскольку правовой механизм, разработанный для защиты потерь с учетом инфляции в РФ, неприменим для взысканных в валюте денежных средств.

Данная правовая позиция изложена в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к правильному выводу, что взыскание денежной суммы, размер которой определен судом в валюте, в данном случае украинских гривнах (ранее – украинские карбованцы), само по себе является правовой гарантией защиты взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен, в данном случае росту курса гривны по отношению к рублю.

Доводы жалобы сводятся к неверному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Марценюк Нины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий