Решение по делу № 8Г-11448/2022 [88-15720/2022] от 19.05.2022

16RS0040-01-2019-005896-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-15720/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«25» июля 2022 года г.Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Даутовой Резеды Юсуповны на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-441/2020 по заявлению СНТ «Заря» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года,

установил:

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Даутовой Р.Ю., Белодворцевой И.В., Лазаревой Н.В., Баязитова И.Р. к СТ «Заря», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан о признании недействительным решения общего собрания членов СТ «Заря» от 3 июня 2018 года, о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан №6181690010386 от 24 июля 2018 года о внесении записи в ЕГРЮЛ незаконным, признании записи от в ЕГРЮЛ от 24 июля 2018 года недействительной.

8 сентября 2021 года председатель СНТ «Заря» - Сысойкин Б.Б. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу №2-441/2020.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года принят отказ председателя СНТ «Заря» - Митряевой Г.Н. от заявленных требований к Баязитову И.Р., Лазаревой Н.В., Даутовой Р.Ю., Белодворцевой И.В. о взыскании судебных расходов по делу №2-441/2020. Производство по заявлению прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Председатель СНТ «Заря» - Сысойкин Б.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года, заявление Сысойкина Б.Б. удовлетворено, СНТ «Заря» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Зеленодольского городского суда от 8 октября 2021 года.

В кассационной жалобе истец Даутова Р.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 октября 2021 года председателем СНТ «Заря» является Сысойкин Б.Б.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почта России копия определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года направлена в адрес СНТ «Заря» 3 ноября 2021 года и получена адресатом 12 ноября 2021 года. При этом частная жалоба СНТ «Заря» подана 14 ноября 2021 года.

Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для признания причин пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными, поскольку судом оспариваемое определение направлено заявителю с нарушением срока на его обжалование.

Учитывая совокупность обстоятельств, признанных судом первой инстанции, препятствующими своевременному обжалованию определения суда и признанные в рассматриваемом случае уважительными, оснований не согласиться с выводом суда о восстановлении пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм гражданского процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что частная жалоба подана ответчиком в течение 15 дней с даты получения копии определения суда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Даутовой Р.Ю. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина