Решение по делу № 2-803/2022 (2-5206/2021;) от 17.12.2021

РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        31 января 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                 Поповой С.Н.,

при секретаре                                 Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Супруна П.Г. к Шиукаеву Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 400, 51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 544 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства по расписке в размере 318 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку ответчик в установленные сроки не вернул денежные средства и требование о добровольном исполнении обязательств оставлено без ответа, был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Домодедовский городской суд <адрес>.

Супрун П.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Шиукаев Г.Г. в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по последнему известному месту регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования Супруна П.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность подтверждения договора займа распиской заемщика, удостоверяющей передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой ответчику предоставлены денежные средства в размере 318 000 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств истцом заемщику подтверждается распиской (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, в установленный срок обязательства ответчика по возврату денежных средств не исполнены.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга оставлена без ответа (л.д. 15-17).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств, полученных от истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования Супруна П.Г. о взыскании задолженности в размере 318 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, составленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 400, 51 руб. проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, суд считает требования Супруна П.Г. в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 544 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Супруна Павла Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Шиукаева Гиви Георгиевича в пользу Супруна Павла Геннадьевича задолженность по договору займа, оформленному в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 318 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 400, 51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 544 рублей, а всего 340 944 (триста сорок тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий