Решение от 11.09.2018 по делу № 2-7258/2018 от 27.04.2018

        Дело № 2-7258/18                                                            11 сентября 2018 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

            Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фокину Павлу Сергеевичу, Богданову Сергею Станиславовичу, Фокиной Надежде Александровне и Фокину Дмитрию Сергеевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

        У с т а н о в и л :

04 сентября 2003 года между ПАО «Сбербанк России» и Фокиным Павлом Сергеевичем был заключен кредитный договор                                      № 45507810655230001882, по которому ему предоставлен кредит на сумму 160 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование 19 % годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов одновременно ежемесячными платежами, однако такие обязательства стал нарушать, в результате чего с 31 мая 2005 года стала образовываться задолженность.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Богдановым С.С., Фокиной Н.А. и Фокиным Д.С. с другой стороны 04 сентября 2003 года были заключены договора поручительства № 45507810655230001882/1,           № 45507810655230001882/2 и № 45507810655230001882/2.

ПАО «Сбербанк России» 27 апреля 2018 г. обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фокину П.С., Богданову С.С., Фокиной Н.А. и Фокину Д.С. предъявив требование о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору за период с 31 мая 2005 года по 10 января 2018 года в сумме 118 118 рублей 47 копеек, также просит присудить ответчикам возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 562 рублей 37 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал.

       Представитель ответчиков Фокина П.С., Фокина Н.А. и Фокиной Д.С. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

       Ответчик Богданов С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, до начала судебного разбирательство от него поступило заявления о применении срока исковой давности.

       Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 04 сентября 2003 года между ПАО «Сбербанк России» и Фокиным Павлом Сергеевичем был заключен кредитный договор № 45507810655230001882, по которому ему предоставлен кредит на сумму 160 000 рублей на срок 60 месяцев (5 лет) с уплатой за пользование 19 % годовых (л.д. 19-21).

    Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 160 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора (п.4) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2 и 3 приложения № 1 к кредитному договору заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца: начиная с 01 октября 2003 года в сумме 2 667 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора оплачивать одновременно с платежами по основному долгу.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Богдановым С.С., Фокиной Н.А. и Фокиным Д.С. с другой стороны также 04 сентября 2003 года были заключены договора поручительства № 45507810655230001882/1, № 45507810655230001882/2 и № 45507810655230001882/2.

По условиям п. 1.1. договоров поручительств, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и графика платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п.4.6. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего заемщиком его обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец был вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что банк требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ответчику не направлял.

    Обращаясь в суд, истец указывает на такие обстоятельства, что ответчик стал нарушать обязательства по возврату кредита, денежные средства в соответствии с приложением № 1 к кредитному договору (срочное обязательство № 1) погашение задолженности не выплачивает, в связи, с чем с 31 мая 2005 г. образовалась задолженность.

    По расчету истца за период с 31 мая 2005 года по 10 января 2018 года задолженность ответчика в сумме составляет 118 118 рублей 47 копеек, в т.ч. ссудная задолженность - 111 994 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам – 6 124 рублей 47 копеек (л.д. 12-14).

    Наличие просроченной задолженности по кредиту ответчик не оспаривает.

    При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности к просроченным повременным платежам суд, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и положениями "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), исходит из следующего.

    Судом установлено, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно Приложения № 1 к кредитному договору (срочное обязательство № 1) в размере 2 667 рублей 00 копеек, последний платеж приходится на 03 сентября 2008 года и составляет 2 647 рублей 84 копеек (л.д.25).

    Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

    Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

    Ответчики просят в иске отказать, применив срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исполнения по которым наступил 03 сентября 2008 года, поскольку иск подан (направлен в адрес суда почтой) 23.04.2018 года.

    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Учитывая то обстоятельство, что в кредитном договоре установлен срок исполнения обязательства в виде периодических платежей, при направлении иска в суд 23 апреля 2018 г. (л.д.26), установленный законом трехлетний срок исковой давности истек по платежам, которые должны быть внесены до 03 сентября 2008 года.

Учитывая, что исковое заявление было подано в Приморский районный суд 27 апреля 2018 года ПАО «Сбербанк России» срок исковой давности пропустил.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55,56,67, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░.