Решение по делу № 2-2979/2021 от 06.07.2021

УИД: 04RS0007-01-2021-005239-93                                  Дело № 2-2979/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 г.                                               г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефремовой М.А. к Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконными и отмене пунктов Постановления в части изъятия земельного участка и его предоставления иному лицу,

установил:

Обращаясь в суд, истец Ефремова М.А. просит признать незаконным п.1 Постановления Администрации г.Улан-Удэ от *** ... в части отмены п. 1.10; 1.12; 1.15; 1.24; 1.33; 1.38 Решения Горисполкома ...а от *** в части предоставления земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в <адрес> в отношении п. 1.4 Ефремова Г.А. участок ...; признать незаконным п.2 Постановления Администрации г.Ула-Удэ от *** ... в части изменений в Решении Горисполкома ...а от *** в части предоставления земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в Железнодорожном районе в <адрес> о предоставлении п. 2.4 Ябжанову Б.Д. земельного участка ....

В обоснование требований указано, что супругу истца Ефремову Г.А. на основании решения Исполнительного комитета Улан-Удэнского Городского совета народных депутатов от *** был отведен земельный участок ... в <адрес> под строительство индивидуальных жилых домов в соответствии с разработанным проектом и согласно списку, утвержденному решением Железнодорожного райисполкома от *** ... и ... от *** работникам <данные изъяты>. Семья Ефремовых владеет добросовестно предоставленным участком более 19 л. Земельный участок был огорожен, на нем было начато строительство жилого дома, залит фундамент, возведены стены, на участке была построена баня, выращивался картофель. *** Ефремов Г.А. умер. Истец Ефремова М.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было разъяснено истцу о необходимости постановки земельного участка на кадастровый учет. При обращении в Росреестр с заявлением для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка ..., расположенного в <адрес>, *** Ефремова получила уведомление № ... об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> в отношении которого подано заявление, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и соответствует сведениям, содержащимся в представленных документах. Кадастровый номер объекта недвижимости - .... Не согласившись с решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятии об отказе в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок Ефремова М.А. обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения. В ходе рассмотрения административного искового заявления Управлением Росреестра в судебное заседание были представлены документы, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, который ранее был предоставлен Ефремову Г.А. Из этих документов истцу стало известно, что Постановлением от *** ... в соответствии с решением Коллегии Администрации города от *** на основании п. 6 ст. 3 Закона Республики Бурятия "О порядке прекращения прав на землю в Республике Бурятия" ... от *** в связи с неосвоением представленных участков в течение более трех лет были отменены пункты 1.10; 1.12; 1.15; 1.24; 1.33; 1.38 Решения Горисполкома ...а от *** в части предоставления земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в <адрес> следующим гражданам, в частности: 1.4. Ефремов Г.А. участок .... Об указанном постановлении об изъятии земельного участка истец узнала в судебном заседании *** Считает, что изъятие земельного участка было произведено с нарушением законодательства.

В судебном заседании представители истца Скуратова О.А., Ананин А.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Срок исковой давности не пропущен, поскольку об изъятии земельного участка истец узнал только в 2021 г.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ Литвинцев С.В. в судебном заседании с исковыми требования не согласился, пояснил, что Постановление Администрации г. Улан-Удэ от *** ... является законным, т.к. в соответствии с Законом Республики Бурятия от *** ...-I «О порядке прекращении прав на землю в Республике Бурятия» предусматривалось право изымать земельные участки после истечения трех лет. Доводы истца о том, что Администрацией не были направлены уведомления, считаем необоснованными, поскольку порядок извещения лиц не предусмотрен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты прав.

В судебном заседании третье лицо Ябжанов Б.Д. и его представители Бахлина О.Б., Ертагаев А.С. с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что спорный земельный участок был выделен Ябжанову Б.Д. на основании Постановления Администрации г.Улан-Удэ о предоставлении земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение граждан под строительство индивидуальных жилых домов ... от *** Ябжанов Б.Д. зарегистрировал право собственности на земельный участок ..., расположенный в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации. Ябжанов Б.Д. ежегодно оплачивает налог за земельный участок. Доводы истца о том, что её семья пользуется и владеет данным участком на протяжении 19 лет не подтверждается фактическим состоянием участка. Участок находится в заброшенном состоянии, порос травой, ограждения отсутствует. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением от *** суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку фактически заявлен иск о правах на земельный участок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании решения Исполнительного комитета Улан-Удэнского Городского совета народных депутатов от *** Ефремову Г.А. был отведен земельный участок ..., площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>) под строительство индивидуальных жилых домов в соответствии с разработанным проектом и согласно списку, утвержденному решением Железнодорожного райисполкома от *** ... и ... от *** работникам <данные изъяты>

Пунктом 1 Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от *** ... согласно Закону Республики Бурятия «О порядке прекращения прав на землю в Республике Бурятия» ... от *** ст. 3 п.6 в связи с неосвоением предоставленных участков в течении более 3-х лет отменены пункты: 1.10; 1.12; 1.15; 1.24; 1.33; 1.38 Решения Горисполкома ...а от *** в части предоставления земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в <адрес> следующим гражданам, в частности: п. 1.4 Ефремова Г.А. участок .... Пунктом 2 указанного Постановления земельный участок ..., площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен Ябжанову Б.Д. (п.2.4).

Согласно представленному истцом архитектурно-планировочному заданию, выданному на основании решения исполкома Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов ... от ***, Ефремов Г.А. обязан был построить жилой дом согласно утвержденного проекта и по окончании строительства предъявить государственной комиссии для приемки в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, как следует из доказательств, представленных истцом, до настоящего времени не построен, космоснимки земельного участка от *** г. свидетельствуют об отсутствии на нем в указанное время каких-либо строений,    строительство бани, согласно пояснениям свидетеля, начато в ***.г.

Согласно пункта 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 п.1 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению с 1994 года, установлено, что право собственности, в том числе на земельный участок возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, документом, удостоверяющим право землепользования являлся государственный акт на право пользования.

Согласно п.9.1. ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» - если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доводы истца о том, что у ответчика Администрации гор.Улан-Удэ имелась обязанность по извещению его об изъятии земельного участка, судом не принимаются во внимание, как не основанные на нормах права.

Согласно ст.3, ст.7 Закона Республики Бурятия о порядке прекращения прав на землю в Республике Бурятия (принят Народным Хуралом Республики Бурятия ***) при прекращении права пожизненного владения, постоянного пользования земельным участком прекращается, в том числе, в случае неиспользования течение трех лет земельного участка либо его части, при этом по указанному основанию обязанность извещения пользователей земельного участка об изъятии земельного участка законом не предусмотрена.

Кроме того, действующий на момент изъятия земельного участка у истца Порядок прекращения прав граждан на неосвоенные земельные участки, утвержденный постановлением Главы Администрации гор.Улан-Удэ от *** за ..., не предусматривал письменного или устного извещения лиц у которых изымались участки. При этом в преамбуле названного постановления было указано, что прекращение права владения неосвоенными земельными участками производится в целях рационального использования земель, максимально полного удовлетворения потребности граждан в земельных участках под индивидуальное жилищное строительство, т.к. в районных администрациях города имеется более 10 тысяч заявлений от граждан на получение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Свободных территорий для этих целей в черте города практически нет. Ни одного дополнительного земельного участка для граждан, несмотря на поручения Правительства РБ, администрации прилегающих сельских районов не выделили. В то же время более 70% земельных участков, ранее предоставленных горожанам в собственность или владение для индивидуального жилищного строительства, до сих пор не освоены.

Также в названном постановлении указано, что неосвоением земельного участка является отсутствие ограждения, а также выполнение строительных работ по жилому дому менее чем на 20% его стоимости (отсутствие завершенного нулевого цикла) через два года после принятия решения Горадминистрации о его предоставлении.

Оценивая установленные судом обстоятельства в их совокупности, учитывая приведенные выше нормы права, суд считает, что Ефремов Г.А., умерший в *** г., его супруга Ефремова М.А., действуя добросовестно в своих интересах, после написания заявления о выделении земельного участка, обязаны были интересоваться судьбой своего заявления и предпринимать необходимые и достаточные меры к получению Государственного Акта на право пользование земельным участком, а в дальнейшем зарегистрировать свое право на земельный участок. Однако каких-либо действий по оформлению земельного участка в собственность при жизни Ефремов Г.А. не предпринимал.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований является пропуск срока исковой давности о котором было заявлено представителем Администрации гор.Улан-Удэ.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям истца, составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу данных норм права, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц.

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, при разумном и добросовестном осуществлении своих прав на спорный участок, истец должен был своевременно начать оформление прав на землю. При своевременном оформлении прав на землю, истец должен был узнать о нарушении своих прав еще в 1998 г.

Доказательств освоения земельного участка в течении трех лет с момента его предоставления супругу истца в материалах дела не имеется.

Таким образом, об изъятии земельного участка истец должен был узнать в *** г., в суд же истец обратился по прошествии 23 лет, в 2021 г., то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что срок исковой давности по обращению за защитой своего права, истцом пропущен.

Кроме того, суд полагает, что у истца как наследника покойного супруга нет права обращаться с указанными исковыми требованиями, поскольку земельный участок не может быть включен в наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефремовой М.А. к Администрации г. Улан-Удэ оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.08.2021 г.

Судья:                                                               О.В.Мотошкина