Решение по делу № 2-2029/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-2029/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 ноября 2018 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Петруневой Н.С.,

с участием представителя истца Оксюта О.В. – Алехина Е.Н., действующего на основании доверенности № от 04.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Оксюта О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

истец Оксюта О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромстрой» (далее по тексту – ООО «Агропромстрой»), указывая, что 11.12.2014 между сторонами был заключен договор № 147-ц о долевом участии в строительстве жилого дома.

В соответствии с условиями договора ответчик ООО «Агропромстрой», как застройщик, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения участником своих обязательств по договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цены и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (жилого дома).

Застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать объект (квартиру) со следующими характеристиками: секция № 2, проектный этаж – 5, рабочий номер квартиры – 147, количество комнат – 1, общая проектная площадью – 44,63 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее II полугодия 2015 года по акту приема-передачи.

Обязанность по оплате договора исполнена ею (Оксюта О.В.) в полном объеме, однако, до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. На претензию ответчик не ответил.

С учетом изложенного, ответчиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит уплате неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Кроме этого, как указано в части 1 статьи 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закреплено право участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают непригодным для предусмотренного договором использования, потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходы на устранение недостатков.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика составление акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 указанного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона.

Ответчиком ей было предложено подписать акт приема-передачи, однако квартира имеет существенные недостатки, а именно в наружной стене имеется сквозная щель, пластиковой балконной двери вмятина, частично не оштукатурены стены, испорчен подоконник на кухне.

О наличии недостатков она указала в заявлении от 13.12.2017, и одновременно просила ответчика устранить недостатки в разумные сроки до 31.12.2017, и составить соответствующий акт в котором отразить состояние квартиры с учетом предъявленных ею требований. Ответчиком акт составлен не был. При этом после неоднократных осмотров квартиры, недостатки ответчиком устранены не были.

В связи с этим ответчиком подлежит уплате неустойка на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу положений которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа.

Кроме этого, ответчиком не исполнившим свои обязательства по договору, ей был причинен моральный вред размер компенсации которого она оценивает в сумме 100000 руб.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать с ответчика ООО «Агропромстрой» в ее пользу неустойку в связи с просрочкой срока исполнения договора от 11.12.2014 № 1471-ц о долевом участии в строительстве жилого дома в сумме924 734 руб. за период с 01.07.2015 по 17.05.2018, неустойку в связи с неустранением в досудебном порядке недостатков объекта долевого строительства в размере 1818672 руб. за период с 01.07.2015 по 17.05.2018, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1371703 руб. (л.д. 7-10)

В судебное заседание истец Оксюта О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 55), через своего представителя представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 59)

Ответчик ООО «Агропромстрой» в судебное заседание не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 57)

Выслушав мнение представителя истца Оксюта О.В. – Алехина Е.Н., и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

При этом разрешая вопрос о возможности рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Агропромстрой», суд руководствуется положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик ООО «Агропромстрой» неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23-37), от получения судебных извещений ответчик уклоняется (л.д. 42, 48, 57), суд приходит к выводу, что основания для дальнейшего отложения рассмотрения дела в связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Оксюта О.В. – Алехин Е.Н. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, и просил суд исковые требования истца Оксюта О.В. удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; (подпункт 1 подпункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 304-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3, части 4 и части 5 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1 части 4); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункт 2 части 4); гарантийный срок на объект долевого строительства. (пункт 4 части 4). При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 статьи 4, такой договор считается незаключенным.

Судом установлено, что 11.12.2014 между ООО «Агропромстрой» (застройщик) и Коровиной О.В. (участник) заключен договор № 147-ц о долевом участии в строительстве жилого дома.

По условиям договора он заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». (пункт 2.1)

В пункте 3.1 договора указано, что застройщик обязуется передать участнику соответствующий объект долевого строительства в завершенном строительством доме, построенном своими силами и (или) с привлечением других лиц, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатации, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

После наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участниками всех своих обязательств, в том числе денежных, согласно статьи 4 договора участник получает право на оформление в собственность квартиры – 1 комнатной квартиры, рабочим номером 147, находящуюся на 5 этаже, 2 секции в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу <адрес>, состоящем из 16 этажей. (пункт 3.2) В подпункте 3.2.1 пункта 3.2 договора указано, что проектная площадь квартиры составляет 44,63 кв.м. (л.д. 11-13)

Заключенный между сторонами договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области. (л.д. 13 обор.)

Согласно пункту 3.2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства 2 полугодие 2015 года. (л.д. 11 обор.)

В статье 4 договора содержатся условия о цене договора, иных обязательных платежах по договору и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора для расчетов по договору стороны применяют общую площадь квартиры – 44,63 кв.м.

Для строительства (создания) объекта долевого строительства участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства в размере 1818 672 руб. 50 коп.

Оплата цены договора производится участником долевого строительства в следующем порядке: путем внесения платежа в размере 1818 672 руб. 50 коп., в течение 3 рабочих дней со дня государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Воронежской области.

Согласно пункту 4.2 договора цена договора включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Платежи по договору осуществляются участников путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика. Обязательства участника по уплате денежных средств застройщику по договору считаются исполненными с момента их поступления на расчетный счет или в кассу застройщика. (пункт 4.4) (л.д. 11 обор. - 12)

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 704 от 26.12.2014 следует, что Коровиной О.В. внесена оплата по договору о долевом участии № 147-ц от 27.12.2014 в сумме 1788 672 руб. 50 коп. (л.д. 15) Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 652 от 11.12.2014 Коровиной О.В. уплачено по договору о долевом участии № 147-ц от 27.12.2014 денежные средства в размере 30000 руб. (л.д. 16)

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о заключении брака серии №, выданного территориальным отделом ЗАГС Центрального района г.Воронежа управления ЗАГС Воронежской области, в связи с вступлением 06.03.2015 в брак с Оксюта Е.С. – Коровиной О.В. изменена фамилия на Оксюта О.В. (л.д. 17)

Положениями части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно 3 статьи 6 названного Федерального закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано в части 1, части 2 и части 3 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, по условиям договора № 147-ц о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного 11.12.2014 между ООО «Агропромстрой» и Оксюта (до регистрации брака Коровина) О.В., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участника долевого строительства определен сторонами договора - 2 полугодие 2015 года (подпункт 3.2.5 пункта 3.2). (л.д. 11 обор.)

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 147-ц о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного 11.12.2014, денежные обязательства участника по договору считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме всех денежных средств, предусмотренных условиями договора, и подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи квартиры. (л.д. 12 обор.)

Свои обязательства по указанному договору по оплате за объект долевого строительства истец Оксюта О.В. исполнила, уплатив ответчику ООО «Агропромстрой» в день заключения договора денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 652 от 11.12.2014. (л.д. 16), и 1788672 руб. 50 коп. было внесено истцом в кассу ответчика 26.12.2014, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 704 от 27.12.2014. (л.д. 15)

С учетом изложенного, истец Оксюта О.В. как сторона договора, исполнившая свои обязательства, вправе требовать от другой стороны своевременного исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 01.06.2015), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 01.06.2015) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Аналогичные положения содержаться в статье 309 и статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 6.1, заключенного между сторонами договора, после завершения строительных работ и проведения технической инвентаризации дома застройщик осуществляет действия по вводу дома в эксплуатацию и получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик передает участнику квартиру по акту приема-передачи с указанием данных технической инвентаризации и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участника на квартиру. (л.д. 12)

Согласно пункту 6.8 договора между сторонами согласовано, что застройщик в случае производственной либо иной необходимости, а также при наступлении форс-мажорных обстоятельств, вправе продлить срок передачи квартиры, указанный в пункте 3.2.5 договора. В этом случае стороны обязуются внести необходимые изменения в договор в следующем порядке:

Застройщик направляет участнику письменное сообщение об изменении срока передачи с указанием нового срока.

Участник обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения явиться к застройщику и подписать соглашение об изменении необходимых условий договора.

Письменное соглашение об изменении условий договора о сроке передачи подлежит государственной регистрации. (пункт 6.9) (л.д. 12 обор.)

После исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 6.9 договора застройщик освобождается от ответственности за просрочку передачи квартиры участнику, а участник в этом случае не вправе отказаться от договора в связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки. (пункт 6.10) (л.д. 12 обор.)

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, что на основании пункта 6.9 договора № 147-ц о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.12.2014 имело место заключенное между сторонами соглашение об изменении условий договора о сроке передачи истцу объекта долевого строительства, как не было представлено стороной ответчика суду доказательств, что застройщиком в адрес истца было направлено уведомление о продлении срока передачи объекта долевого строительства.

Как пояснил представитель истца Оксюта О.В. – Алехин Е.Н. истец никаких уведомлений от ответчика не получал.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих об изменении условий договора № 147-ц о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.12.2014 в части срока передачи объекта долевого строительства его участнику, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что срок передачи объекта долевого строительства истцу Оксюте О.В., с учетом условия предусмотренного подпунктом 3.2.5 пункта 3.2 договора, истек 31.12.2015.

Согласно пункту 7.4 договора обязательства сторон по договору считаются выполненными в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема – передачи квартиры. (л.д. 12 обор.)

Доказательств о передачи истцу жилого помещения, являющегося объектом договора № 147-ц о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.12.2014 ответчиком суду не представлено.

Напротив из материалов дела следует, что 13.12.2017 истец Оксюта О.В. в адрес ответчика ООО «Агропромстрой» по почте с уведомлением о вручении была направлена претензия с требованиями выплатить неустойку в связи с нарушением условий договора о передаче объекта долевого строительства. (л.д. 20-21, 60, 61) Претензия ответчиком не получена и возвращена истцу с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 62)

С учетом установленных по делу обстоятельств суд признает обоснованными требования истца Оксюта О.В. о взыскании с ответчика ООО «Агропромстрой» неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с требованиями истца Оксюта О.В. период просрочки передачи жилого помещения определен начиная с 01.07.2015. За период с 01.07.2015 по 17.05.2018 размер неустойки определен истцом в сумме 924734 руб. (л.д. 10)

Вместе с тем, суд, учитывая условия заключенного между сторонами договора, в подпункте 3.2.5 пункта 3.2 которого срок передачи объекта долевого строительства определен 2 полугодие 2015 года, приходит к выводу, что дату начала исчисления неустойки следует исчислять с 01.01.2016.

В связи с этим размер неустойки подлежащей уплате ответчиком ООО «Агропромстрой» истцу Оксюта О.В. за период с 01.01.2016 по 17.05.2018 составит 762 993 руб. 74 коп., согласно следующему расчету: 1818672,50 (стоимость квартиры) х 7,25 (ставка рефинансирования на 17.05.2018, на основании информации Банка России от 23.03.2018) : 100 : 300 х 868 дней х 2 = 762 993 руб. 74 коп.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только по заявлению стороны и при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, ответчик ООО «Агропромстрой», неоднократно извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 42, 48, 57), доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не просил.

При изложенных обстоятельствах, у суда основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Истцом Оксюта О.В. также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Агропромстрой» неустойки за просрочку устранения недостатков, выявленных при осмотре жилого помещения. (л.д. 10)

Согласно подпункту 3.2.3 пункта 3.2 договора № 147-ц о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.12.2014, квартира участнику передается с черновой отделкой, в соответствии с утвержденным проектом и надлежащего качества, чистовая внутренняя отделка квартиры застройщиком не производится. Застройщик обязан передать участнику квартиру в соответствии с проектной документацией, в техническом состоянии и с выполнением видов работ в том числе: кирпичные несущие стены и перекрытия отвечают требованиям СНиП с устройством межкомнатных перегородок, установка пластиковых оконных блоков со стеклопакетом, с устройством откосов, простоя штукатурка капитальных стен и перегородок без шпатлевка. (л.д. 11 обор.)

В заявлении направленном ответчику ООО «Агропромстрой» истцом 13.12.2017 последняя указала в жилом помещении обнаружены дефекты: сквозная щель в наружной стене, вмятина в пластиковой балконной двери, испорчен подоконник на кухне, частично неоштукатурены стены. В связи с тем, что объект долевого строительства не соответствует условиям договора, проектной документации, а также обязательным требованиям, она отказывается от приема квартиры по акту, и требует составить акт о несоответствии объекта обязательным требованиям с отражением обнаруженных дефектов, и устранить недостатки квартиры до 31.12.2017. (л.д. 18, 60, 61)

Из положений действующего законодательства, в том числе части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям застройщика и гражданина, участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как указано выше в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и согласно части 2 статьи 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства следует, что законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

Данная правовая позиция отражена в пункте 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017.

Положения пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закрепляют право потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работ, в том числе назначить исполнителю новый срок.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, и учитывая, что период, за который истец просит взыскать неустойку вследствие неустранения недостатков, совпадает с периодом неисполнения обязательств ответчиком по передаче объекта долевого строительства, то размер неустойки за такое нарушение обязательств подлежит определению по правилам части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку ответчиком нарушен срок передачи квартиры.

Взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не применимо, поскольку взыскание данной неустойки повлечет возложение на ответчика двойной ответственности за одно и тоже правоотношение.

Как указано выше в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным Законом № 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (пункт 1) Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (пункт 2)

Принимая во внимание, что истец Оксюта О.В. бесспорно претерпевала страдания и переживания в связи со сложившимися обстоятельствами из-за нарушения своих обязательств ответчиком по договору, и учитывая, что обязательства по передаче квартиры истцу нарушены на протяжении двух лет, до настоящее времени истец не может получить квартиру в собственность, за которую им уплачена значительная сумма денежных средств, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, и объема причиненных потребителю нравственных страданий, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку взыскиваемый в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф зависит от размера присужденной судом в пользу потребителя суммы, то исходя из расчета: (762993,74 + 10000) х 50%, с ответчика ООО «Агропромстрой» в пользу истца Оксюта О.В. подлежит взысканию штраф в размере 381 496 руб. 87 коп.

Оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии заявления ответчика, суд не усматривает,

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

При обращении с исковыми требованиями в суд истцом Оксюта О.В. уплачена государственная пошлины в размере 8 718 руб., исходя из суммы заявленных требований о взыскании неустойки на общую сумму 2743406 руб. (л.д. 6)

Поскольку суд удовлетворяет требования истца Оксюта О.В. частично на сумму 762 993 руб. 74 коп., а также о взыскании компенсации морального вреда, то с ответчика ООО «Агропромстрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 129руб. 94 коп. (из которых 10 829 руб. 94 коп. за требование о взыскании неустойки (762 993,74 – 200000) х 1% +5200) и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда)

В отношении уплаченной истцом Оксюта О.В. государственной пошлины суд учитывает, что поскольку требования истца в части взыскания с ответчика неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с 01.07.2015 по 31.12.2015, и неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» признаны судом необоснованными, то уплаченная истцом государственная пошлины взысканию с ответчика не подлежит.

При этом суд учитывает, что размер государственной пошлины по требованиям истца в удовлетворении которых отказано на основании пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4 902 руб.

В связи с этим и того обстоятельства, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскании государственная пошлина расчет которой произведен на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлины в размере 3 816 руб. (8 718 – 4 902)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Оксюта О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромстрой» в пользу Оксюта О.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 по 17.05.2018 в размере 762 993 (семьсот шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 381496 (триста восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто шесть ) руб. 87 коп., а всего 1154490 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) руб. 61 коп.

В удовлетворении исковых требований Оксюта О.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромстрой» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере, превышающем 762 993 руб. 74 коп., неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1818 672 руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем 10000 руб., и штрафа в размере превышающем 381496 руб. 87 коп., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 129 (одиннадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 91 коп.

Возвратить Оксюта О.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.07.2018 на расчетный счет № УФК по Воронежской области. (ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2018.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова