Решение по делу № 33а-3164/2017 от 12.07.2017

Дело № 33а-3164/2016

Судья Гурулева Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Курохтина Ю.А., Баранова В.В.,

при секретаре: Кулешовой А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КП-Тамбов» к Управлению Росреестра по Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя администрации Тамбовского района на решение Тамбовского областного суда от 15 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «КП-Тамбов» обратилось 05 апреля 2017 года в Тамбовский областной суд с административным иском к Управлению Росреестра по Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений завода, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке объекта оценки №170/16 от 07.12.2016 г., составленный оценщиком ООО «Антэкс» Белоглазовым А.Ю. – членом НП СРО РАО и положительное экспертное заключение НП СРО РАО на данный отчет, согласно которым рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2014 г. составляет 16204 110 рублей.

Решением Тамбовского областного суда от 15 мая 2017 года административные исковые требования ООО «КП-Тамбов» к Управлению Росреестра по Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу ***, равной его рыночной стоимости размере 16204110 рублей удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Тамбовского района ставит вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. Судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка недостаткам, имеющимся в отчете № 170/16 от 07 декабря 2016 года. В нарушение норм действующего законодательства в отчете в нарушение абз. 3 п.5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20.05.2015 года № 299, информация, приведенная в отчете, не подтверждена. Так на стр. 26 при обзоре социально – экономической ситуации Тамбовского района в 2013 году оценщик привел сведения об экономическом потенциале района в настоящее время, т.е. в 2016 году. Далее в этом же разделе на стр. 27 говорится, что площадь земли Тамбовского района равно 14550 га, что не соответствует действительности. Также считает, что оценщиком не обоснован отказ от корректировки цены такому критерию как расположение объекта относительно автомагистралей. Согласно содержащихся в отчете сведений все аналоги расположены на удалении от крупных автодорог, информацию о расположении объекта оценки относительно автомагистрали оценщик не приводит.

Также указывает, что по смыслу ч.2 ст. 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами. Отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «КП – Тамбов» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «КП-Тамбов» Назину И.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела видно, что ООО «КП-Тамбов» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** по адресу ***, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений завода. Земельный участок административного истца вошел в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2014 г. была утверждена постановлением администрации Тамбовской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области» от 28.11.2014 г. № 1498. Указанным нормативным актом была установлена кадастровая стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2014 года в размере 37703463,30 руб.

Оспаривая указанную кадастровую оценку земельного участка, истец предоставил суду отчет об оценке объекта № 170/16, составленный 07 декабря 2016 года оценщиком ООО «Антэкс» Белоглазовым А.Ю., в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка составила на 01.01.2014 года *** рублей. На данный отчет получено положительное экспертное заключение № 68/140317/01, составленное 29 марта 2017 года экспертом НП Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков А.В. Федотовым в порядке, предусмотренном ст.17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которого отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и получила подтверждение итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете.

Доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка представителем административного ответчика суду предоставлено не было, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, представитель ответчика не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение об удовлетворении требований ООО «КП – Тамбов» и установил кадастровую стоимость спорного земельного участка в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе администрации Тамбовского района указывается на то, что отчет оценщика, на котором основывал свое решение суд, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он имеет ряд существенных недостатков, таких как указание в отчете неверной площади земли Тамбовского района, отказ от корректировки цены по такому элементу как расположение объекта относительно автомагистралей.

Вместе с тем, указанные доводы являются несостоятельными и не могут являться основанием к отмене судебного решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции проверялись все требования к акту оценки с позиции требований, установленных Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Все необходимые документы, подтверждающие полномочия оценщика в материалах дела имеются. Это, документ о членстве в обществе оценщиков, свидетельство о прохождении обучения по специальности оценщика, договор обязательного страхования ответственности оценщика. Все реквизиты правообладателя содержатся в сведениях о заказчике на стр.6 отчета. При применении сравнительного подхода и подборе аналогов оценщиком подобраны аналоги-объекты, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектом оценки, приведены все необходимые, требуемые и допустимые в соответствии с законодательством пояснения и сведения. Доводы жалобы о том, что оценщиком применена неверная корректировка цен объектов - аналогов значения не имеет, поскольку рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты – аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектом оценки. На стр.35 отчета имеется обоснования применения корректировок и их размера, в том числе и в отношении местоположения и окружения, которое доводами жалобы не опровергаются.

В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе обоснован отказ от применения корректировочных коэффициентов по таким ценообразующим факторам, как наличие коммуникаций, поскольку и у объекта оценки, и у всех объектов-аналогов имеется возможность подключения коммуникаций. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в решении Комиссии № 629 от 15 января 2016 г., на результаты оценки не повлияли.

Мотивы отказа от использования при оценке земельных участков доходного и затратного подходов оценщиком приведены и сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, участвующими в деле лицами не приведено.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, предоставленных заявителем.

Разрешая административный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основание изложенного и руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Тамбовского областного суда от 15 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: