Решение по делу № 11-6/2018 от 27.06.2018

Дело № 11-6/2018 Мировой судья Моряков В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Крупского В. Г.,

при секретаре Черёмушкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Альфа страхование» на решение мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 22 марта 2018 г. по исковому заявлению Асмолова Вячеслава Геннадьевича к АО « Альфа страхование» о взыскании финансовой санкции

У С Т А Н О В И Л:

Истец Асмолов В.Г. в лице представителя Михайленко Н.Г. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании финансовой санкции, указывая, что 09.11.2016г. Имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №

Заявление о выплате страхового возмещения и приложенный к нему пакет документов был получен АО «Альфа-Страхование» 30.11.2016 года.

Законный срок на выплату страхового возмещения в добровольном порядке истек 20.12.2016г.

18.10.2017г. в нарушение отведенного законом 20-ти дневного срока АО «Альфа-Страхование», лишь по факту предъявления исполнительного листа признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 28100 рублей. Решение суда состоялось 03.08.2017г.

Сумма финансовой санкции за период с 21.12.2016г. по 02.08.2017г. - 225 дней, составила: 400000 х 0,05% х 225 = 45000 рублей.

Истец просил взыскать в пользу Асмолова Вячеслава Геннадьевича с АО «Альфа-Страхование» финансовую санкцию в сумме 45000 руб., расходы на составление претензии о выплате финансовой санкции 1500 руб., за составление искового заявления 3000 руб.. за услуги представителя в суде 10000 руб., почтовые расходы в сумме 63,50 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края 22 марта 2018 г., исковые требования Асмолова В.Г. были удовлетворены частично.

Взыскана с АО «Альфа-Страхование» в пользу Асмолова Вячеслава Геннадьевича финансовая санкция в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии о выплате финансовой санкции в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 2000 рублей и участие представителя в суде 7000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 63 рубля 50 копейки, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО « Альфа страхование» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, так в частности по мнению представителя финансовая санкция не подлежит взысканию так как истец не представил страховщику всех необходимых документов для производства страховой выплаты, в частности определение об отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, кроме того нарушена ст. 333 ГК РФ, поскольку взысканный размер финансовой санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, нарушает баланс прав сторон, приводя истца к неосновательному обогащению.

В судебное заседание представитель АО « Альфа страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Асмолов В.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Илькухин М.В. суду пояснил, что считает жалобу необоснованной, ответчику были представлены все необходимые документы необходимые для страховой выплаты. В том числе и надлежащим образом заверенная копия определения инспектора полиции, на которую указывает ответчик, что подтверждается описью вложения в почтовую бандероль, где указано на наличие заверенной копии определения. Полагает, что это ответчик затягивал рассмотрение спора, предусмотренного законом письменный отказ в выплате истцу не направил, претензию проигнорировал. Ни какого злоупотребления со стороны истца допущено не было, и доказательств этого ответчик суду не представил.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела страховщик не осмотрел поврежденное имущество, а также не организовал независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления потерпевшему в срок не более 5 рабочих дней с даты обращения потерпевшего, согласовав с потерпевшим время и место проведения осмотра. Истцу не был направлен в установленный законом срок мотивированный отказ в страховом возмещении. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не представлено.

В соответствии с п. 11 ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Как было установлено судом первой инстанции мотивированный отказ в страховой выплате истцу не направлялся.

Решением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района от 03.08.2017г. исковые требования Асмолова В.Г. к АО «Альфа-Страхование» о возмещении материального ущерба и морального вреда были удовлетворены частично. В пользу истца был взыскано в счет возмещения материального ущерба 28100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта оценщика в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 2000 рублей и участие представителя в суде 7000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в cvmmc 1900 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 284 рубля 19 копейки, в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 14050 рублей, а всего в размере 64334 рубля 19 копеек, в остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В материалах дела № 2-297/2018г а так же № 2-303/2017г имеется фотокопия ответа ответчика с предложением Асмолову В.Г. дослать необходимые документы, в частности - заверить копию определения и направить его вновь. Сами фотокопии письма ответчика в адрес истца надлежащим образом не заверены, оригинал не предоставлен. Таким образом, с учетом требований ст. 56-57,60 ГПК РФ и правил оценки доказательств на их допустимость, вышеназванная фотокопия не являлся допустимым доказательством по делу. Доказательств того, что истец злоупотребил своими правами, в том числе дополнительно обратившись за взысканием финансовой санкции, суду представлены не были.

В соответствии с требованиями ст. 56-57 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами.

Таким образом, АО «Альфа-Страхование» не исполнило обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства в установленный законом срок в полном объеме, и лишь 18.10.2017г. произвело выплату страхового возмещения на основании решения суда от 03.08.2017г. Период просрочки составил с 21.12.2016г. по 02.08.2017г. - 225 дней, надлежащих доказательств вины потерпевшего в просрочке выплат, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения
обязательства    и    другие    обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом финансовой санкции последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу п. 6 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным    законом.

Суд первой инстанции учел компенсационный характер финансовой санкции, а так же что она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учел так же значительный период просрочки (225 дней), и оценив все обстоятельства снизил размер финансовой санкции с 45000 руб. до 35000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции учел степень соразмерности заявленной истцом финансовой санкции последствиям нарушения обязательства, надлежащим образом применил требования законодательства, обосновав размер взысканной суммы. При этом со стороны ответчика не были представлены суду, какие либо доказательства злоупотребления Асмоловым В.Г. своими правами, неосновательного обогащения и что размер финансовый санкции несоразмерен и нарушает права ответчика.

Вышеизложенные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, выводы суда им соответствуют, основаны на оценке доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции были проверены и получили надлежащую оценку все доводы ответчика, применены нормы материального закона, подлежащие применению.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 22 марта 2018 г. по исковому заявлению Асмолова Вячеслава Геннадьевича к АО « Альфа страхование» о взыскании финансовой санкции, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО « Альфа страхование» без удовлетворения.

Председательствующий судья В. Г. Крупский