Решение по делу № 33-4604/2021 от 11.05.2021

Судья Синицын К.В. 33-4604/2021

25RS0001-01-2020-005701-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Бузьской Е.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Вежис Дианы Викторовны к Яшутину Евгению Владимировичу о признании сделки недействительной, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.Владивостока, Емельянов Николай Николаевич, исковому заявлению Яшутина Евгения Владимировича к Емельянову Николаю Николаевичу о признании сделки недействительной, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Вежис Диана Викторовна, управление Росреестра по Приморскому краю, исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока к Емельянову Николаю Николаевичу, Вежис Диане Викторовне, администрации г.Владивостока о признании недействительным договоров, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Яшутин Евгений Владимирович, Грибанова Светлана Евгеньевна, управление Росреестра по Приморскому краю

по апелляционной жалобе представителя УМС г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.02.2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения представителя Яшутина Е.В. - Грановского Д.Г., представителя Вежис Д.В. - Папашвили Т.Ю., представителя администрации г.Владивостока и УМС г.Владивостока - Сморчковой М.А., судебная коллегия

установила:

представитель УМС г.Владивостока обратился в суд с иском к Емельянову В.В., Вежис Д.В., администрации г.Владивостока, в обоснование требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № в <адрес> (далее по тексту решения - комната), находилось в собственности муниципального образования г.Владивосток. По договору социального найма в указанном жилом помещении проживал Поздняков В.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из поквартирной карточки в указанном жилом помещении помимо Позднякова В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве его внука был зарегистрирован Емельянов Н.Н. После смерти Позднякова В.Г. по договорам социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квартира передана нанимателю Емельянову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ приватизирована им по договору № передачи квартиры в собственность граждан. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности Емельянова Н.Н. в связи с дарением квартиры Яшутину Е.В., а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности Яшутина Е.В. в связи с дарением квартиры Вежис Д.В. В 2019 году в администрацию г.Владивостока поступило письмо УМВД России по г.Владивостоку о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества с квартирами. В ходе проведенной проверки стало известно, что Емельянов Н.Н. на момент оформления договоров предоставил недостоверные сведения о месте своей регистрации, а также о правах на жилое помещение.

Просил признать недействительными договор социального найма комнаты от ДД.ММ.ГГГГ №, договор от ДД.ММ.ГГГГ № передачи комнаты в собственность Емельянову Н.Н., истребовать комнату в собственность Владивостокского городского округа из чужого незаконного владения Вежис Д.В., прекратить право собственности последней, признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности.

Вежис Д.В. обратилась в суд с иском к Яшутину Е.В. о признании договора дарения комнаты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, притворной сделкой, признании ее сделкой купли-продажи квартиры, поскольку ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передана сумма 1 600 000 рублей за проданную комнату, а договор дарения составлен по инициативе ответчика.

Яшутин Е.В. обратился в суд с иском к Емельянову Н.Н. о признании договора дарения комнаты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, притворной сделкой, признании ее сделкой купли-продажи квартиры, также ссылаясь на факт передачи Емельянову Н.Н. по расписке суммы в размере 950 000 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление УМС г.Владивостока к Емельянову Николаю Николаевичу, Вежис Диане Викторовне, администрации г.Владивостока о признании недействительным договоров, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности удовлетворено в части.

Суд признал недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № в <адрес>, заключенный между администрацией г.Владивостока и Емельяновым Николаем Николаевичем. Признал недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № в <адрес>, в собственность Емельянова Николая Николаевича, заключенный между администрацией г.Владивостока и Емельяновым Николаем Николаевичем. В удовлетворении остальной части исковых требований УМС г.Владивостока к Емельянову Николаю Николаевичу, Вежис Диане Викторовне, администрации г.Владивостока отказал.

Исковое заявление Вежис Дианы Викторовны к Яшутину Евгению Владимировичу о признании сделки недействительной удовлетворил. Признал недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № в <адрес>, заключенный между Яшутиным Евгением Владимировичем и Вежис Дианой Викторовной. Признал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № в <адрес>, заключенный между Яшутиным Евгением Владимировичем и Вежис Дианой Викторовной, возмездной сделкой купли-продажи.

В удовлетворении искового заявления Яшутина Евгения Владимировича к Емельянову Николаю Николаевичу о признании сделки недействительной отказал.

С постановленным решением не согласился представитель УМС г.Владивостока, им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требования УМС г.Владивостока об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения Вежис Д.В. и прекращении права собственности Вежис Д.В. на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> отменить решение в части признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по вышеуказанному адресу, заключенного между Яшутиным Е.В. и Вежис Д.В., возмездной сделкой купли-продажи. Принять новое решение по делу: требования УМС г.Владивостока удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Вежис Д.В. к Яшутину Е.В. и Яшутина Е.В. к Емельянову Н.Н. отказать в полном объеме.

На апелляционную жалобу были поданы возражения Вежис Д.В., в которых считает решение в части отказа от исковых требований УМС г.Владивостока об истребовании у Вежис Д.В. квартиры в части удовлетворения исковых требований Вежис Д.В. о признании договор дарения возмездной сделкой считает законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Поскольку решение суда обжалуется в части, судебное постановление в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № в <адрес>, находилось в собственности муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ представителем Емельянова Н.Н., в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ его деда - нанимателя комнаты Позднякова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Емельяновым Н.Н. заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно приложенной к данному заявлению выписке из поквартирной карточки по форме №Ф-10 в указанном жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поздняков В.Г. - наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - внук.

Сведения о регистрации Емельянова Н.Н. в комнате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются копией карточки прописки Ф-17.

На основании заявления представителя Емельянова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения и заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В последующем администрацией г.Владивостока с Емельяновым Н.Н. в лице представителя ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым в его собственность передана комната.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности муниципального образования г.Владивосток на указанное жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей указанного жилого помещения в собственность Емельянова Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым Н.Н. (даритель) и Яшутиным Е.В. (одаряемый) заключен договор дарения комнаты, дар оценен сторонами в 20 000 рублей. Также Емельяновым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, в соответствии с которой он при подписании договора дарения получил от Яшутина Е.В. 950 000 рублей за неотделимые улучшения, произведенные в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между Яшутиным Е.В. (даритель) и Вежис Д.В. (одаряемый) заключен договор дарения комнаты, дар оценен сторонами в 20 000 рублей.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Яшутин Е.В. получил от Вежис Д.В. 1 600 000 рублей за проданную им квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Яшутин Е.В. (продавец) передал, а Вежис Д.В. (покупатель) получил квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступило письмо из УМВД России по г.Владивостоку, согласно которому в ходе производства по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, стало известно о совершении преступных действий в отношении комнаты и возбуждено уголовное дело №.
В результате проверки специалистам администрации г.Владивостока стало известно, что обратившийся в администрацию г.Владивостока Емельянов Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на момент получения ДД.ММ.ГГГГ паспорта зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, при обращении в администрацию г.Владивостока представителем Емельянова Н.Н. были предоставлены недостоверные сведения о месте его регистрации, а также о правах на комнату. Указанные данные подтверждаются сведениями ОАСР УМВД России по Приморскому краю, в соответствии с которыми Емельянов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствовался положениями статей 166, 167, 168, 170, 302, 117 Семейного кодекса РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пришел к верному выводу о том, что от имени Емельянова Н.Н. в администрацию г.Владивостока предоставлены недостоверные сведения о его правах на комнату, о регистрации в ней, наличии родственных связей с предыдущим нанимателем, в связи с чем признал договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. Удовлетворяя требования Вежис Д.В., суд правильно указал, что содержание расписки и акта от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения представителей Яшутина Е.В. и Вежис Д.В. дают основания для признания договора дарения от 28.02.23017 в силу ст.ст.166 и 170 ГК РФ недействительной (притворной) сделкой, прикрывающей по сути, возмездный договор купли-продажи.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, УМС г.Владивостока не представлено доказательств недобросовестности и неразумности действий Вежис Д.В., опровергающих позицию последней, и доводов отзыва УМС г.Владивостока о недостоверности договора дарения, расписки и акта приема-передачи комнаты, составленных ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования УМС г.Владивостока об истребовании комнаты из владения Вежис Д.В.

Доказательств обратного, вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу как необоснованную.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.02.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМС г.Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: