Решение по делу № 33а-25241/2019 от 24.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-25241/2019 Судья: Соколова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Головкиной Л.А.
судей	Ивановой Ю.В., Ильичевой Е.В.,
при секретаре	Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 ноября 2019 года административное дело № 2а-4458/2019 по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к призывной комиссии Московского района Санкт-Петербурга, Военному комиссариату Московского района Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., выслушав объяснения представителя административного истца – Андриенко Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Московского района Санкт-Петербурга по Московскому округу «Гагаринское» от 16 июня 2017 года № 22 об освобождении Абдулмуслимова М.А. от призыва на военную службу и зачислении в запас. В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил провести в отношении Абдулмуслимова М.А. мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а призывную комиссию Московского района Санкт-Петербурга по МО «Гагаринское» организовать медицинское освидетельствование в отношении Абдулмуслимова М.А. и принять одно из решений, в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при принятии призывной комиссией Московского района в отношении Абдулмуслимова М.А. решения о признании его ограниченно годным к военной службе допущены нарушения установленного порядка освобождения граждан от призыва на военную службу и зачислении в запас, поскольку проведенной военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона проверкой установлено, что согласно протоколу заседания призывной комиссии от 16 июня 2017 года № 22 призывной комиссией Московского района Санкт-Петербурга по МО «Гагаринское» принято решение об освобождении Абдулмуслимова М.А. от призыва на военную службу и зачислении в запас в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья; проверкой установлено, что 14 июня 2017 года в период призыва граждан на военную службу, при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Московского района Санкт-Петербурга Абдулмуслимову М.А. выдано направление на медицинское обследование в СПб ГБУЗ «Детская городска поликлиника № 35», в которой по результатам прохождения обследования Абдулмуслимову М.А. выставлен диагноз «<...>». На основании медицинского заключения, решением призывной комиссии Абдулмуслимову М.А. в соответствии со ст. 42 Расписания болезней выставлена категория годности «В», что послужило основанием для освобождения Абдулмуслимова М.А. от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Согласно сообщению СПб ГБУЗ «Детская городска поликлиника №...» Абдулмуслим М.А. не состоял на учете в данной поликлинике, на медицинское обследование по направлению районного военкомата не прибывал и не мог быть фактически обследован в 2017 году, поскольку по достижению 18-летнего возраста в 2013 году подлежал передаче под наблюдение взрослой сети, при этом <дата> ВК <адрес> Абдулмуслимову М.А. выдан военный билет серии АС №.... Личное дело Абдулмуслимова М.А. утрачено, в связи с чем не представляется возможным дать оценку иным материалам учетно-призывной работы, проведенной должностными лицами районного военкомата в отношении Абдулмуслимова М.А.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года признано незаконным решение призывной комиссии Московского района Санкт-Петербурга по МО «Гагаринское» от 16 июня 2017 года № 22 об освобождении Абдулмуслимова М.А. от призыва на военную службу и зачислении в запас по основаниям пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.033.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" как гражданина, не подлежащего призыву на военную службу по состоянию здоровья с категорией годности «В».

Суд обязал военный комиссариат Московского района Санкт-Петербурга провести в отношении Абдулмуслимова М.А. мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также обязал призывную комиссию Московского района Санкт-Петербурга по МО «Гагаринское» организовать медицинское освидетельствование Абдулмуслимова М.А. и принять одно из решений в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Военный билет серии АС № 4555454, выданный на имя Абдулмуслимова М.А., <дата> года рождения, <дата> должностными лицами военного комиссариата Московского района г. Санкт-Петербурга признан недействительным и подлежащим возврату.

В апелляционной жалобе административный ответчик – представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, просит принять по делу новое решение, которым требования административного истца оставить без удовлетворения, указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Представитель административного истца Военной прокуратуры Санкт-Петербурга – Андриенко Д.С. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административные ответчики пре, заинтересованное лицо Абдулмуслимов М.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 35 раздела V Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663", и пункту 1 приложения № 31 к настоящей Инструкции граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, за исключением граждан, являющихся инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 17 этого же Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 названного выше Положения).

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием законности решения призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу по состоянию здоровья, является, в том числе, прохождение таким гражданином медицинского освидетельствования с последующим представлением его результатов в призывную комиссию, а также личная явка призывника на заседание этой комиссии.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Абдулмуслимов М.А., <дата> года рождения состоит на учете в военном комиссариате города Санкт-Петербурга по Московскому району.

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, на основании ст. 42 Расписания болезней и пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Абдулмуслимову М.А. присвоена категория годности к военной службе «В», диагноз «<...>».

Указанный диагноз выставлен Абдулмуслимову М.А. по результатам его обследования в СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника №...» в период 2017 года.

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории МО «Гагаринское» Московского района от <дата>, оформленного протоколом №... от <дата>, Абдулмуслимов М.А. признан ограниченно годным к военной службе и зачислен в запас.

<дата> ВК Московского района Абдулмуслимову М.А. выдан военный билет серии АС №....

Согласно материалам проверки, проведенной в отношении освобождения от призыва на военную службу и зачислении в запас Абдулмуслимова М.А., ответа главного врача СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника №...» от <дата>, медицинская карта Абдулмуслимова М.А. в медицинском учреждении отсутствует, по данным кабинета медицинской статистики Абдулмуслимова М.А., в базе поликлиники не значится. Также главным врачом медицинского учреждения указано на то, что Абдулмуслимов М.А. не мог быть обследован в период 2017 года, поскольку по достижению им 18-летнего возраста был бы передан под наблюдение взрослой сети.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательств, опровергающих доводы административного истца о непрохождении призывником Абдулмуслимовым М.А. обследования в СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника №...» в период 2017 года.

Поскольку категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения), наличие или отсутствие у Абдулмуслимова М.А. заболевания, позволяющего освободить его от призыва на военную службу, с учетом установленных судом обстоятельств не доказано, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение призывной комиссии об освобождении Абдулмуслимова М.А. от призыва на военную службу нарушает интересы Российской Федерации, поскольку в силу ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд с административным иском, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при предъявлении административного иска в суд 9 апреля 2019 года, является не пропущенным, поскольку административному истцу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов Российской федерации из ответа главного врача СПб ГБУЗ «Детская городска поликлиника № 35» от 25 марта 2019 года.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о нарушении процессуальных норм, выразившихся, по утверждению представителя ФКУ«Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в непривлечении к участию в деле в качестве административного соответчика призывной комиссии Санкт-Петербурга, не может рассматриваться в качестве процессуального нарушения, являющегося основанием для безусловной отмены решения суда, поскольку призывная комиссия Санкт-Петербурга не принимала решения об освобождении Абдулмуслимова М.А. от призыва на военную службу, при этом предметом рассмотрения настоящего дела являлись действия призывной комиссии Московского района Санкт-Петербурга и военного комиссариата Московского района Санкт-Петербурга. Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия учитывает также и тот факт, что решение суда не затрагивает права и обязанности призывной комиссии Санкт-Петербурга, которая решения суда первой инстанции не обжалует, доводы о нарушении ее прав не приводит. Кроме вышеуказанного, судебная коллегия считает необходимым отметить тот факт, что ходатайств о привлечении призывной комиссии Санкт-Петербурга к участию в деле в суде первой инстанции административный ответчик не заявлял.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требования закона, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: