Решение по делу № 1-467/2018 от 19.06.2018

Уголовное дело № 1-467/2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года                                                                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого Дунда В.С., защитника-адвоката Доржиевой М.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Дунда Виталия Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Дунда В.С. обвиняется в том, что в середине декабря 2017 года, точная дата следствием не установлена, около 21 часа 00 минут, находясь возле ограды <адрес>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, через забор проник на огороженную территорию ограды указанного дома, предназначенную для хранения имущества <данные изъяты>., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, *** около 18 часов, Дунда умышленно, незаконно, через забор проник на огороженную территорию ограды <адрес> в <адрес>, предназначенную для хранения имущества <данные изъяты>., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Дунда с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Дунда В.С. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольными и заявленными после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенных преступлениях доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Доржиева М.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследовано заявление потерпевшей <данные изъяты>., не возражающей против рассмотрения уголовного дела в отношении Дунда В.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Дунда В.С. доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследовав данные о личности Дунда В.С., а так же учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизнь его родственников и близких ему лиц, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дунда В.С. суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, дачу во время предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дунда В.С. у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного Дунда В.С., в том числе то, что он инвалидом первой группы, военнослужащим проходящим военную службу по призыву и контракту не является, а так же учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а так же исправления Дунда В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом назначение более мягкого наказания, суд с учетом всех обстоятельств подлежащих учету при назначении наказания, считает не целесообразным.

Учитывая, что судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкций статьи, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей <данные изъяты>. о взыскании с Дунда В.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно обвинению, с которым согласился Дунда, именно его преступными действиями причинен материальный ущерб потерпевшей <данные изъяты>, сам Дунда с иском согласен, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Адвокат Доржиева М.В. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого Дунда В.С. в течение одного рабочего дня - 27.06.2018 года, в связи, с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 825 рублей за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Доржиевой М.В. в сумме 3300 рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в особом порядке, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения избранная в отношении Дунда В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,313,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дунда Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Дунда В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшей <данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Дунда Виталия Сергеевича в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Доржиевой М.В., в сумме 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                                                                А.О. Лебедев