Решение по делу № 21-936/2022 от 16.06.2022

Дело № 21-936/ 2022

РЕШЕНИЕ

13.07.2022г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу Семенюк Леонида Алексеевича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 29.03.2022 года по делу №12-87/2022,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Крым Ибрагимовой Г.Н. от 20.01.2022 года №91102135400116800004 Семенюк Леонид Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенюк Леонид Алексеевич обжаловал его в суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 29.03.2022 года по делу №12-87/2022 (судья Насыров Д.Р.) постановление заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Крым Ибрагимовой Г.Н. от 20.01.2022 года №91102135400116800004 оставлено без изменения, жалоба Семенюка Леонида Алексеевича оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Семенюк Леонид Алексеевич подал жалобу, в которой просит постановление заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Крым Ибрагимовой Г.Н. от 20.01.2022 года №91102135400116800004 и решение Сакского районного суда Республики Крым от 29.03.2022 года по делу №12-87/2022 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 13.07.2022 года, Семенюк Леонид Алексеевич и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, указали, что после вступления в силу изменений в ст.4.4 КоАПРФ подлежит прекращению производство по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 года №91102135400116800004, отмене решение Сакского районного суда Республики Крым от 29.03.2022 года по делу №12-87/2022, представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Крым возражала против отмены решения Сакского районного суда Республики Крым.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон №173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Резидентами являются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»; находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте «в» настоящего пункта; дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иные официальные представительства Российской Федерации и представительства федеральных органов исполнительной власти, находящиеся за пределами территории Российской Федерации; Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами (п. 6 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ).

Нерезидентами являются, в том числе, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 6 настоящей части; (п.7 ч.1 ст. 1 Закона №173-ФЗ).

Согласно ст.6 Закона №173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона №173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Согласно ч.2 ст. 14 Закона №173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сотрудниками Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Крым проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по вопросу соблюдения порядка проведения валютных операций, правомерность выплаты юридическим лицом - резидентом физическим лицам – нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в рублях из кассы организации, установленного Законом №173-ФЗ. По результатам проведенной проверки установлено, что между ООО «Евпаторийский центр оздоровления» и гражданином Республики Беларусь Леоненко Сергеем Васильевичем (паспорт гражданина Республики Беларусь, серия №, выдан Петриковским РОВД Гомельской области, 09.04.2010 года), заключен трудовой договор №86/2018 от 14.12.2018 года. За выполненную работу ООО «Евпаторийский центр оздоровления» произвело выплату заработной платы указанному иностранному гражданину – нерезиденту в валюте Российской Федерации, минуя уполномоченные банки, что свидетельствует об осуществлении указанным обществом валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Крым установлено, что должностным лицом ООО «Евпаторийский центр Оздоровления», ответственным за выплату заработной платы работникам - нерезидентам исключительно в безналичной форме являлся, генеральный директор Семенюк Леонид Алексеевич, что подтверждается приказом от 04.03.2020 года №1 «О вступлении в должность генерального директора» и приказом №48/2 от 04.03.2020 года «О переводе работника на другую работу на должность генерального директора ООО «Евпаторийский центр оздоровления».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Крым Ибрагимовой Г.Н. 20.01.2022 года постановления №91102135400116800004, которым Семенюк Леонид Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Как указано выше, решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 29.03.2022 года по делу №12-87/2022 постановление заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Крым Ибрагимовой Г.Н. от 20.01.2022 года №91102135400116800004 оставлено без изменения, жалоба Семенюка Леонида Алексеевича оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем такое решение Сакского районного суда Республики Крым нельзя признать законным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При изучении материалов дела установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Крым Ибрагимовой Г.Н. по месту нахождения административного органа, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул.Кирова, 54, каб. 206.

При таких обстоятельствах с учетом оговоренных выше положений КоАП РФ жалоба Семенюка Леонида Алексеевича на постановление заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Крым Ибрагимовой Г.Н. от 20.01.2022 года №91102135400116800004, подлежала рассмотрению в Евпаторийском городском суде Республики Крым, к юрисдикции которого относится адрес места расположения указанного контролирующего органа.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020года (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 года № 66-АД21-1, от 11.01.2021 года № 59-АД20-4, от 09.01. 2020 года № 33-АД19-8, от 09.10. 2019 года № 87-АД19-16.

Вместе с тем жалоба Семенюка Леонида Алексеевича на постановление заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Крым Ибрагимовой Г.Н. от 20.01.2022 года №91102135400116800004 рассмотрена судьёй Сакского районного суда Республики Крым по месту совершения административного правонарушения.

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу изложенного дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25КоАП РФ, в отношении Семенюка Леонида Алексеевича рассмотрено судьёй Сакского районного суда Республики Крым с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановленного судебного акта.

Представитель Семенюка Леонида Алексеевича настаивает на том, что по результатам изучения сведений, предоставленных ООО «Евпаторийский центр оздоровления» по выплате заработной платы гражданину Республики Беларусь Леоненко Сергею Васильевичу, уполномоченными сотрудниками Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Крым вынесено несколько постановлений о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАПРФ.

Ст. 54 Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

П. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено но, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

На момент рассмотрения жалобы Семенюка Леонида Алексеевича вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с которым ст.4.4. дополнена ч.5, предусматривающей, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно ст.54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20. 04.2006 года № 4-П, от 14.07.2015 года № 20-П, определения от 16.01.2001 года №1-О, от 10.10.2013 года № 1485-О, от 21.11.2013 года № 1903-О).

В силу ч.2 ст.1.7 КоАПРФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела судье Евпаторийского городского суда Республики Крым надлежит учесть изложенное, истребовать в налоговом органе сведения, подтверждающие наличие иных протоколов об административных правонарушениях и постановлений, вынесенных по результатам изучения сведений, предоставленных ООО «Евпаторийский центр оздоровления» по выплате заработной платы гражданину Республики Беларусь Леоненко Сергею Васильевичу, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 29.03.2022 года по делу №12-87/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенюка Леонида Алексеевича отменить, дело направить в Евпаторийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

Жалобу Семенюка Леонида Алексеевича удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>