Решение по делу № 2-2603/2019 от 01.07.2019

16RS0036-01-2019-002671-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

27 августа 2019 года дело № 2-2603

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова к Валиуллину о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 19 марта 2018 года на счет банковской карты Валиуллина Ф.Р. Павловым В.А. ошибочно перечислены денежные средства в размере 350000 руб., перевод №*** от 19.03.2018г.

Между сторонами договорные отношения отсутствуют, обязательства из причинения вреда отсутствуют, трудовых отношений и иных договорных отношений не имеется, родственниками какой-либо степени не являются.

Таким образом, Валиуллин Ф.Р. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее Павлову В.А. имущество и обязан возвратить ему сумму неосновательного обогащения в размере 350000 руб. Основания для приобретения или сбережения денежных средств истца у ответчика отсутствуют.

В целях досудебного урегулирования данного спора Павловым В.А. в адрес Валиуллина Ф.Р. была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Данная претензия получена адресатом 05.04.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако на дату подачи настоящего иска, ответа на претензию не получено.

О том, что Валиуллин Ф.Р. без каких-либо на то оснований получил денежные средства в размере 350000 руб., ему стало известно в день поступления на его личный счет данной суммы.

Просит взыскать с Валиуллина Ф.Р. в пользу Павлова В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 350000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29769 руб. 18 коп., сумму расходов на юридические услуги в размере 40000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 6997 руб. 69 коп.

Истец заявленные требования поддерживает, и просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик иск не признал, пояснив, что денежные средства были перечислены за приобретаемый товар (труба).

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2018 года на банковскую карту Валиуллина Ф.Р. №*** Павловым В.А. с его банковской карты ошибочно переведены денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте за 19.03.2018г. (л.д.6).

В целях досудебного урегулирования данного спора Павловым В.А. в адрес Валиуллина Ф.Р. была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Данная претензия получена ответчиком 05.04.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако ответа на данную претензию со стороны Валиуллина Ф.Р. к Павлову В.А. не поступило

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что факт неосновательного обогащения Валиуллинм Ф.Р. подтвержден документально, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по оплате суммы неосновательного обогащения в пользу истца в размере 350000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд признает правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018г. по 08.05.2019г. в размере 29 769 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах, с Валиуллина Ф.Р. в пользу Павлова В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 769 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 997 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за оказание юридической помощи оплачено 40000руб. С учётом несложности рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи и разумные пределы суд считает возможным взыскать в счёт оплаты оказанных юридических услуг 5000руб.

Представленным представителем ответчика в качестве доказательства Счёт – фактура №А1 от 20.03.2018г. и его доводам о том, что данная Счёт-фактура является доказательством об отпуске трубы на сумму 350000руб. суд относится критически, поскольку отсутствует доказательств, о принятии истцом трубы отпущенной согласно счёт-фактуры представленной представителем ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 350000(░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 29769(░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░)░░░. 18░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,6997(░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░)░░░.69░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 5000(░░░░ ░░░░░)░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.08.2019░.