Решение по делу № 2-2955/2016 от 04.04.2016

Копия к делу №

Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.06.2016 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

представителя ответчика Алтуховой ФИО11 - ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <адрес> государственного казенного учреждения «<данные изъяты> к Алтуховой ФИО12 о возмещении вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Кировское областное государственное казенное учреждение <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Алтуховой ФИО13 в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения вреда, причинённого его транспортным средством автомобильным дорогам <адрес> регионального или межмуниципального значения денежные средства в сумме 389159 рублей, мотивируя тем, что 08.05.2013г. ответчиком осуществлялась перевозка груза на транспортномсредстве - автомобиль седельный тягач ERF ЕСТ 11.42 6x2, г/н № с полуприцепом SCHMITZS01, г/н № по маршруту движения граница <адрес> - граница <адрес> по автомобильным дорогам <адрес> регионального или межмуниципального значения в нарушение действующего законодательства Российской Федерации и нормативно правовых актов <адрес>. (Акт № от 08.05.2013г.). Из отзыва на возражение ответчика видно, что в соответствии с пунктом 11 акта № от ДД.ММ.ГГГГ водителю Сулешко ФИО14 в присутствии сотрудника ГИБДД ФИО6 и инженера инспектора КОГКУ <данные изъяты> ФИО7 было предложено устранить перегруз на месте, с данным предложением водитель был ознакомлен, что подтверждает его подпись в акте, для устранения перегруза на месте он мер не принял, замечаний о том, что ему кто то препятствовал в реализации его законного права по устранению перегруза на месте водителем в акте не отражено, как не отражено им и то, что сама процедура взвешивания прошла с какими либо нарушениями.

Представитель истца <адрес> государственного казенного учреждения <данные изъяты> в судебное заседание не явился обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Синяков ФИО15 в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что взвешиванию были подвергнуты пять осей автомобиля, а дополнительная ось была поднята, водителю отказали в реализации его предложения опустить дополнительную ось для устранения перегруза на месте, нет сведений каким образом были установлены весы. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении ответчиком материального вреда, причиненного транспортным средством ERF ЕСТ 11.42 6x2, государственный регистрационный знак А397ВР01 регион, с полуприцепом SCHMITZS0I, государственный регистрационный знак СС2848 01 регион, имевшего место 08.05.2013г.

Выслушав доводы участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 08.05.2013г. ответчиком осуществлялась перевозка груза на транспортном средстве автомобиль седельный тягач ERF ЕСТ 11.42 6x2, г/н № с полуприцепом SCHMITZS01, г/н № по маршруту движения граница <адрес> - граница <адрес> по автомобильным дорогам <адрес> регионального или межмуниципального значения в нарушение действующего законодательства Российской Федерации и нормативно правовых актов <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», временное ограничение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции. Основания временного ограничения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам может устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением <адрес> от 28.03.2012г. N145/164, в целях реализации ч.2.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ, п. 18 ст.<адрес> от 02.12.2010г. №, утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования <адрес> регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу п.4.4 Порядка (в редакции от 28.03.2012г., действующей на момент совершения нарушения) в период введения временного ограничения движения (весенний период) движение по автомобильным дорогам транспортных средств, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

В соответствии с 4.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В части 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ предусматривает, что для получения специального разрешения, требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог. При этом размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч.9 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (п.2 Правил). Осуществление

расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п.З). Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (п.5).

<адрес>, являясь высшим исполнительным органом государственной власти <адрес>, руководствуясь п.8 ст. З <адрес> от 02.12.2010г. №, определяет размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Постановление <адрес> от 16.02.2010г. № "Об определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам <адрес> регионального или межмуниципального значения" предусматривает, что КОГКУ «Дорожный комитет <адрес>» является уполномоченным органом на осуществление проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог <адрес> регионального или межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств.

Постановлением <адрес> от 26.02.2013г. N197/95 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования <адрес> в весенний период 2013 года" с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам <адрес> регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. КОГКУ «Дорожный комитет <адрес>» уполномочено: обеспечивать проверку соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а так же на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств в период временного ограничения. Постановление устанавливает, что обеспечение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых параметров транспортных средств осуществляется уполномоченным органом при применении оборудования для измерения весовых параметров транспортных средств, предназначенного для проведения контроля за соблюдением пользователями автомобильных дорог требований нормативных правовых актов в области перевозок грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам.

Постановлением утверждены предельно допустимые значения нагрузки на каждую ось транспортного средства в 2013 году и размеры возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории <адрес> в период временного ограничения движения из расчета превышения предельно допустимых значений нагрузки на каждую ось транспортного средства.

В нарушение требований указанных выше нормативных правовых актов, при перевозке на транспортном средстве автомобиль седельный тягач ERF ЕСТ 11.42 6x2, государственной номерной знак А397ВР 01 с полуприцепом SCHMITZS01, государственной номерной знак СС2848 01 по маршруту движения граница <адрес> – <адрес> - граница <адрес>, ответчиком было допущено превышение установленныхПостановлением предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2013 году. Всего расстояние, пройденное автомобилем, принадлежащим ответчику по автомобильным дорогам <адрес> регионального или межмуниципального значения, составило 392 км. Данное расстояние рассчитано на основании Постановления <адрес> от 29.05.2009г. № «Об автомобильных дорогах общего пользования <адрес> регионального или межмуниципального значения». Транспортное средство проехало по двум автомобильным дорогам общего пользования <адрес> регионального или межмуниципального значения:

-Киров - Слободской - Белая Холуница - Омутнинск - Афанасьево - граница <адрес> протяженностью 279,6 км (идентификационный номер, согласно Перечню, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОП РЗ ЗЗР-ООЗ) до <адрес>,

-Киров - Свеча - Ленинское - граница <адрес> протяженностью 113,6 км (идентификационный номер, согласно Перечню, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОП РЗ ЗЗР-004).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела в рамках мероприятий по оказанию содействия КОГКУ <данные изъяты> по проверке соблюдения пользователями автомобильных дорог <адрес> регионального или межмуниципального значения весовых параметров транспортных средств при осуществлении расчета, начисления платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, в целях установления владельца (собственника) транспортного средства и маршрута движения транспортного средства сотрудниками Управления ГИБДДУВД по <адрес> от водителя транспортного средства были затребованы и предоставлены сотрудникам истца: свидетельство о регистрации транспортного средства (на автомобиль седельный тягач ERF ЕСТ 11.42 6x2, г/н №) <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства (на полуприцеп SCHMITZS01, г/н №) <адрес>; водительское удостоверение <адрес>; договор аренды автотранспорта № от 09.09.2012г. о передаче в аренду автомобиля ERF ЕСТ 11.42 6x2, г/н № от Алтуховой ФИО16 (Арендодатель) Власову ФИО17 (Арендатор); товарная накладная № от 07.05.2013г.; транспортная накладная № от 07.05.2013г.; товарно - транспортная накладная № от 07.05.2013г.

Согласно ч. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. №, «вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств».

Договором аренды автотранспорта № от 09.09.2012г., заключенного между Алтуховой ФИО18 и Власовым ФИО19 не установлена сторона, ответственная за вред, причиненный арендуемым автомобилем третьим лицам.

Пунктом 7.2 установлено, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно договору аренды автотранспорта № от 09.09.2012г., заключенному между Алтуховой ФИО20 и Власовым ФИО21 автомобиль ERF ЕСТ 11.42 6x2, г/н № передан Арендатору Власову ФИО22 во временное пользование. Однако, ответчиком не предоставлен акт приема-передачи на автомобиль, предусмотренный пунктом 3.2 Договора.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес>, собственником и владельцем автомобиля седельный тягач ERF ЕСТ 11.42 6x2, г/н № является Алтухова ФИО23 Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства<адрес>, собственником и владельцем полуприцепа SCHMITZSOI, г/н № является Власова ФИО24

Причинение вреда автомобильным дорогам <адрес> регионального или межмуниципального значения имело место при использовании ответчиком двух транспортных средств (тягач и прицеп). Прицеп, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №) представляет собой транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством (транспортное средство, приводимое в движение двигателем).

Поскольку использование прицепа отдельно от механического транспортного средства (седельного тягача, находящегося в собственности Ответчика в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>) является не возможным, то в силу этого и вред, возникший от использования Ответчиком в дорожном движении двух транспортных средств в одном составе, подлежит возмещению ответчиком.

Из заявления истца следует, что факт владения автомобилем ERF ЕСТ 11.42 6x2, г/н № Алтуховой ФИО25 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>. Документов, подтверждающих переход права владения от Алтуховой ФИО26 к иному лицу, ответчиком не предоставлено. Следовательно, руководствуясь предоставленными документами, а также требованиями ч.2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. №, у истца нет оснований для предъявления исковых требований к Власову ФИО27

Причинение вреда автомобильным дорогам <адрес> регионального или межмуниципального значения имело место при использовании ответчиком двух транспортных средств (тягач и прицеп). Прицеп, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №) представляет собой транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством (транспортное средство, приводимое в движение двигателем).

Поскольку использование прицепа отдельно от механического транспортного средства (седельного тягача, находящегося в собственности ответчика в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>) является не возможным, то в силу этого и вред, возникший от использования ответчиком в дорожном движении двух транспортных средств в одном составе, подлежит возмещению со стороны ответчика.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что водителем Сулешко ФИО28 было предложено перед проведением взвешивания опустить дополнительную ось, однако ему в этом было отказано, что противоречит всем установленным нормам, согласно которых, водитель имеет право устранить перегруз на месте, поскольку не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так, из пункта 11 Акта № 1140 от 08.05.2013 г. усматривается, что водителю Сулешко А.В. в присутствии сотрудника ГИБДД Собачкина Р.А. и инженера инспектора КОГКУ <данные изъяты> Самоделкина ФИО31 было предложено устранить перегруз на месте, с данным предложением водитель был ознакомлен, что подтверждает его подпись в акте, для устранения перегруза на месте он мер не принял, замечаний о том, что ему кто-то препятствовал в реализации его законного права по устранению перегруза на месте водителем в акте не отражено, как не отражено им и то, что сама процедура взвешивания прошла с какими либо нарушениями.

В противоречие положениям ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов ответчик в судебное заседание не представил.

Судом установлено, что для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства были использованы весы автомобильные переносные ВА-15С-2 №№, 1565. Весы были использованы надлежащим образом, в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ. Весы автомобильные переносные ВА-15С-2 №, 1565 в установленном порядке прошли поверку (свидетельства о поверке №, 210323 выдано ФБУ «Тольяттинский ЦСМ» ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Установленные в результате проверки истцом (уполномоченным органом) весовых параметров транспортного средства на оборудовании, прошедшем поверку в установленном порядке, значения осевых нагрузок являются объективными и достоверными.

Как усматривается из материалов дела, в установленном законом порядке ответчиком не был согласован маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку с превышением предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2013 году, и не было получено специальное разрешение на перевозку, осуществляемую с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Размер вреда, причинённого транспортным средством ответчика автомобильным дорогам <адрес> регионального или межмуниципального значения, составил 389159 рублей.

Согласно п.6 ч.1 ст.8. ч.2 ст.307 Гражданского Кодекса РФ причинение вреда является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

26.06.2013г. за исх. № ответчику была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам <адрес> регионального или межмуниципального значения, и применении санкций за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком, это подтверждается уведомлением о вручении, прилагается со списками почтовых отправлений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Согласно смыслу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N962 плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог, а следовательно, эти расходы могут быть взысканы в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 389159 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Истец входит в структуру исполнительных органов государственной власти, формируемых <адрес>, включено в перечень учреждений, предприятий и хозяйствующих обществ, подведомственных министерству транспорта <адрес>, согласно Положению о министерстве транспорта <адрес>, утвержденного Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44/318. КОГКУ «Дорожный комитет <адрес>» выполняет функции государственного органа, что подтверждается письмом Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по <адрес> от 28.03.2012г. № (прилагается), согласно которому код Учреждения по Общероссийскому классификатору органов государственной власти и управления - 2300280 «Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие другие функции».

Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 7091,59 рублей необходимо взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Кировского областного государственного казенного учреждения <данные изъяты> к Алтуховой ФИО32 о возмещении вреда, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Алтуховой ФИО33 в пользу истца <адрес> государственного казенного учреждения <данные изъяты> в возмещение вреда денежные средства в размере 389159 рублей.

Взыскать с ответчика Алтуховой ФИО34 в доход государства государственную пошлину в размере 7091,59 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО35

Копия верна: судья ФИО36