Решение по делу № 2-813/2020 от 21.05.2020

№ 2-813/2020

УИД 35RS0009-01-2020-001022-13

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года                                                                                     г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гороховой Т.Ю. к Горохову В.А., АО «Промэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

истец Горохова Т.Ю. и ответчик Горохов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке.

В рамках исполнительного производства № от 14.06.2018, возбужденного в отношении Горохова В.А. о взыскании задолженности в пользу АО «Промэнергобанк» в размере 4 781 878, 11 рублей, судебным приставом - исполнителем произведена опись и наложен арест на имущество: <данные изъяты>, расположенное по адресу регистрации и проживания Горохова В.А. <адрес>.

Ссылаясь на принадлежность части арестованного имущества на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также на принадлежность части указанного имущества на праве общей совместной собственности супругам, Горохова Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит освободить указанное имущество от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, указав, что арестованное имущество приобретено в период брака с Гороховым В.А. и является их общей совместной собственностью, раздел совместно нажитого имущества не производился.

В судебное заседание истец Горохова Т.Ю. не явилась, извещена, согласно телефонограмме исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Горохов В.А. исковые требования признал, суду показал, что договор дарения заключен в надлежащей форме, действующее законодательство не запрещает заключать сделки между супругами.

Представитель ответчика АО «Промэнергобанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Пронина Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду показала, что до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Вологодской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области отдела Кутявина Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем Законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник либо иной законный владелец спорного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что подвергнутое описи и аресту имущество частично принадлежит ей на основании договора дарения, заключенного с супругом Гороховым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, частично - является общей совместной собственностью ее и ответчика Горохова В.А., раздел которой не производился.

Между тем, договор дарения имущества, заключенный между супругами не меняет режим совместной собственности супругов на имущество, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику (ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наложение ареста возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов до определения доли должника или до ее выдела, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Гороховой Т.Ю. к Горохову В.А., АО «Промэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                                И.Б. Лукьянова

Изготовлено 07.08.2020.