Решение по делу № 1-161/2016 от 27.06.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года с. Курумкан

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Башкуева Т.Г., помощника прокурора <адрес> Анганова В.В., потерпевшего Г., подсудимого Кондратьевой Н.М., защитника адвоката Ярбуева А.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Луговой Ю.В.,Хасаевой Л.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондратьевой Н.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов между Кондратьевой Н.М. и Г. находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> расположенного по <адрес> Республики Бурятия, возникла словесная ссора, в результате которой Кондратьева Н.М. на почве возникших личных неприязненных отношений возникших в результате данной ссоры, решила причинить тяжкий вред здоровью Г.. Реализуя свой прямой преступный умысел, около 13 часов Кондратьева Н.М. пришла Г., проживающему по адресу: <адрес> Республики Бурятия, по <адрес>, и находясь там же и в то же время Кондратьева Н.М., удерживая в левой руке нескладной нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, понимая, что наносит удар в область расположения жизненно важных органов, предвидя возможность причинения тяжких телесных повреждений и желая этого, умышленно нанесла данным ножом с достаточной силой и скоростью один целенаправленный удар в область живота стоящему без активных действий Г., причинив ему своими действиями проникающее колото-резаное ранение в живот со множественными сквозными ранениями сигмовидной кишки, желудочно-ободочной связки, петли тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложненный гемоперитонеумом (кровью в брюшной полости до 1500 мл.), геморрагическим шоком 1-2 ст., выпадением и вторичным ущемлением петель толстого кишечника, разлитым каловым перитонитом, которое по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Кондратьева Н.М. вину не признала.Суду показала,что ДД.ММ.ГГГГг. к ней в 07.30 пришел Плеханов,Посашков, затем к 08.00 часам подошел Г.,он сходил в магазин,выпили 1 бутылку вина. Г. ушел домой, потом опять пришел начал кричать, во дворе оскорблять ее нецензурной бранью.Она сказала ему,что она прейдет к нему и поговорит с ним. Она пошла к Г. домой, при этом одела свою куртку, которую не застегнула, взяла нож,который положила в левый карман, нож длиной около 30 см. Прейдя к Г., он стал на нее ругаться,схватил ее за запястье и за руки, прижал к трельяжу, она от него отскочила и выскочила из дома,нож она не вытаскивала. При этом следов крови не было. По дороге домой она поскользнулась и упала на колени,увидела острие ножа в кармане, по дороге нож обронила. На куртке внутри на левой стороне был порез, была кровь. На внешней стороне куртки крови не было. Затем приехали сотрудники полиции, сказали про нож. Она с Посошковым сходили до Г. домой, крови дома не было. После ее забрали сотрудники полиции, ей в ОП стало плохо, вызвали скорую поставили два укола. Ее следователь Толстихин допрашивал без адвоката. Г. сам нарвался на нож. Она была выпившая, все помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в силу ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ей на предварительном следствии.

Из показания подозреваемой Кондратьевой Н.М.следует, что по вышеуказанному адресу проживает постоянно с детьми ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время Г. и Д. находятся в туб.санатории с ДД.ММ.ГГГГ, старший сын А. проживает у бабушки. Воспитанием детей она занимается, содержит их. Постоянно работы не имеет, занимается калымными работами, в частности вяжет одежду. На учете у врача психиатра – нарколога не состоит. Утром, ДД.ММ.ГГГГ с утра она начала распивать спиртное. Распивала спиртное у себя дома, по адресу <адрес>, распивала совместно с Посашковым В., его братом Г. и Плехановым Г.. До этого дня также распивали спиртное, сегодня начали опохмеляться. В ходе распития, Г. стал вести себя грубо, стал высказывать в ее адрес грубые слова, стал унижать ее, говорить, что она не достойна встречаться с его братом Посашковым В., припомнил ей прошлую жизнь, по времени это было около 11 часов, ее это очень разозлило, она была в гневе, стала относиться к Г. с ненавистью, она стала с ним ругаться, стала говорить ему что за его слова она его убьет, что никто не имеет право говорить про нее такое, она взяла в руки кухонный нож, который находился на столе и хотела в тот момент ударить его данным ножом, чтобы ему стало больно, чтобы отомстить ему, чтобы ему было неповадно оскорблять ее. Но Г., увидев у нее в руке нож, испугавшись быстро выбежал из ее квартиры, при этом сказал ей, что она не посмеет придти к нему домой, и что она ничего не сделает. Она еще выпила спиртное, у нее обида и ненависть стали еще более сильнее, она ненавидела Г., решила отомстить ему за сказанное, то есть до конца довести свое задуманное, причинить боль Г.. Она вязал тот же нож, то есть кухонный с деревянной рукоятью, сказала, что пошла убивать Г.. Она одела свою куртку пуховик черного цвета, положила в карман нож и направилась к дому Г.. На ногах у нее были полусапожки серого цвета, рейтузы лосины синего цвета. Придя к Г. домой, проживающему по адресу <адрес>, по времени было около 13 часов. Она зашла в дом, двери были открыты, когда зашла в дом, то возле входной двери возле печи увидела Г., она уже окончательно решила ударить его ножом, чтобы он корчился от боли, чтобы ему было не повадно про нее так говорить, из мести, ненависти, достала из кармана, принесенный с собою нож в левую руку, подошла к Г., который повернулся к ней лицом, на нем была одета футболка, она ножом, который был в левой руке, с размаху нанесла ему удар в область живота, увидела, что лезвие ножа пронзило его, у него начала течь кровь, она вытащила нож обратно, Г. нагнулся и стал кричать, выбежал из дома, она с ножом в руке направилась за ним, увидев кровь она сама очень сильно испугалась, он побежал к соседям, за помощью, она направилась домой. По дороге возле <адрес> она упала, и нож у нее выпал, остался там в снегу. Пришла домой, сняла обувь и легла спать. Когда пришла домой то там были Посашков В. и Плеханов Г., она сказала, что за ней сейчас приедут сотрудники полиции, что зарезала Г.. Чуть позже к ней домой приехали сотрудники полиции, забрали ее в отдел полиции. Она призналась в совершении данного преступления, показала сотрудникам полиции где находится нож, то есть там где она его потеряла. В тот момент когда она наносила удар ножом Г., он каких-либо движений не делал, в отношение нее ничего не предпринимал, ей никакой угрозу не предоставлял, когда она зашла он опешил, стоял почти без движений. Она прекрасно понимала, что наносит удар ножом Г. в расположение жизненно важных органов, понимала. Что причинит ему какой-либо вред здоровью, и хотела этого, хотела отомстить ему, была очень зла на него. Убивать его она не хотела, просто хотела сделать больно, возможность его убить у нее была, но этого не хотела. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Г. признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 123-126 )

По оглашенным показаниям подсудимая Кондратьева Н.М. показания не подтвердила, так как протокол не читала, подпись стоит ее.

Виновность подсудимой КондратьевойН.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. с утра он,его брат и Кондратьева выпивали дома у Кондратьевой, выпили 2 коробки вина, в ходе распития возникла с ней ссора.Потом он ушел домой спать. Затем услышал что к нему кто-то стучится, время было 12 часов дня. Он открыл дверь, увидел у Кондратьевой нож, в этот момент Кондратьева ударила его ножом в живот, он упал, Кондратьева ушла.Все происходило в сенях дома. Нож он после не видел. Все произошло быстро. Скорую помощь вызвал сосед Глуховцев. Он в больнице пролежал 10 дней. В настоящее время он помирился с потерпевшей, она перед ним извинилась, претензий не имеет.

Свидетель Посашков В.А. суду показал, что потерпевший Г. его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ. он с братом, Плехановым, Кондратьевой у Кондратьевой дома распивали спиртное. Ранее он с Кондратьевой сожительствовал. Он опьянел, уснул, проснулся, Кондратьева сказала, что пошла с Г. разобраться, «убивать». Он сказал, что «не гони». Он думал, что Кондратьева шутит, лег спать, когда спал ругани не слышал.Ему потерпевший пояснял, что у него были деньги, что Кондратьева взяла, а она отрицает, из-за этого у них начался скандал.

По ходатайству государственного обвинителя в силу ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Посашкова В.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к знакомой Кондратьевой Н., которая проживает по <адрес>. После они начали распивать спиртное вдвоем. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел знакомый Плеханов Г., который также распивал с ними спиртное в доме Кондратьевой Н., также утром к ним пришел его брат В., и присоединился к ним. После распития спиртного, В ушел домой, они оставались дома втроем. Немного погодя, он с Г. собрались спать, так как сильно опьянели. После около 12 часов в обеденное время, когда он лежал на кровати, Кондратьева Н. оделась и сказала, что пошла убивать В.. Он подумал, что она шутит и лег спать. Позже немного погодя в дверь постучались, когда открыл двери, зашла Н. и сказала, что ударила ножом В.. Немного погодя приехали сотрудники полиции и увезли Н.. Позже сотрудники полиции в его присутствии осмотрели его дом. В ходе осмотра дома изъяли два кухонных ножа. Других ножей у него дома нет. По какой причине, из-за чего Н. ударила ножом В. он не знает. Н. с ними не проживает, проживает отдельно. ( л.д. 109-110).

По оглашенным показаниям свидетель Посашков В.А. показания подтвердил.

Свидетель Глуховцев Е.К. суду пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ. он был дома, готовил обед. Зашел сосед Г., у него футболка была в крови,попросил вызвать скорую.При этом стоял,сказав,что его Кондратьева порезала. На футболке был небольшой надрез. Он ему сказал идти домой, но он сказал, что не пойдет у него дома Кондратьева. Он вышел из дома шла Кондратьева из дома Г..Он вызвал скорую. Скорая приехала,положила Г. на носилки и увезли.

Свидетель Плеханов Г.И. суду показал,что он утром зашел к Кондратьевой искал Посошкова. Втроем он,Посошков, Кондратьева выпили вина. Пришел Г., началась ссора между Г. и Кондартьевой из-за денег. Потом он ушел спать в комнату. Разбудила Кондратьева сказала,что подрезала Г.,уходи прейдет полиция. Приехала полиция Кондратьеву увезли.

Дополнительно допрошенный свидетель Толстихин К.В. суду показал,что работает следователь ОП МО МВД РФ «Баргузинский».Он производил допрос Кондратьевой в качестве подозреваемой, она была допрошена в присутствии защитника.Давление на нее не оказывалось. До начала допроса было дано время поговорить подсудимой с защитником. Кондратьева при допросе поясняла, что целенаправленно пошла к Г.. Скорая помощь вызывали после допроса. По окончанию допроса, во время его замечания от Кондратьевой не поступало, подпись стоит ее.Оснований для оговора нет.

Дополнительно допрошенный свидетель Молчанова М.П. суду поясниал,что работает главным специалистом Органа опеки и попечительства МО «Курумканский район». Семья Кондратьевой им знакома у нее 3 несовершеннолетних детей, воспитывает она одна, помогает бабушка. В ДД.ММ.ГГГГ. Кондратьева привлекалась по ст.5.35 КоАП РФ,из-за того,что старший ребенок не посещал школу. От учебных заведений жалоб и заявлений на Кондратьеву не поступало, дети подготовлены в школу, мать занимается временными заработками, приготовила их в школу, занимается своими детьми.Бабушка помогает, заболеваний не имеет, в употреблении спиртных напитков замечена не была.

По ходатайству государственного обвинителя в силу ст. 281УПК РФ оглашены показания свидетелей:

Протокол допроса свидетеля Цоктоевой А.Ш. в котором показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает медицинской сестрой по приему и передачи вызовов бригаде скорой помощи ГБУЗ «Курумканская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут Цоктоева заступила на дневное дежурство на скорой помощи ГБУЗ «Курумканская ЦРБ». В 13 часов 25 минут в приемный покой поступило телефонное сообщение от мужчины, который не представился и сообщил, что по <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. В 13 часов 50 минут в приемный покой был доставлен Г. с ножевым ранением в области живота. На нем была футболка с повреждением в передней части и в крови. После чего, Г. был сразу госпитализирован в отделение хирургии. В настоящее время в приемном покое не имеется и не хранится футболка Г., то есть лично ей никто не давал и не сдавал футболку Г.. ( л.д. 114-116 )

Протокол допроса свидетеля Коновалова А.В. в котором он показал, что по указанному адресу проживает с семьей постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ года работает на должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Курумканская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по отделению скорой медпомощи. ГБУЗ Курумканская ЦРБ. Около 13 часов на дежурный телефон 03 поступил телефонный звонок о ножевом ранении. Он вместе с врачом Балдановой Н.Ю, выехали на место вызова по адресу <адрес>. Когда они подъехали к данному дому, то на улицу вышел как он понял хозяин дома Глуховцев, он был напуган, в возбужденном состоянии, стал говорить что у него дома находится его знакомый с ножевым ранением. Они сразу зашли к нему в квартиру, когда зашли увидели возле печи находится Г., он курил. Они попросили его показать телесное повреждение, он приподнял футболку и они увидели, что в правой части живота у него имеется проникающее ножевое ранение, текла кровь, выпала петля кишечника. Его положили на пол, он хотел приподнять футболку которая мешала в обработке раны, но он не смог и им с разрешения Г. данная футболка была надрезана а потом разорвана. Они оказали первую медицинскую помощь и он был госпитализирован в хирургическое отделение для проведения операции. Футболка также была привезена в приемный покой ГБУЗ Курумканская ЦРБ. Во время оказания помощи Г. пояснил, что ранение нанесла ему гражданская супруга его брата, он не помнит называл ли он фамилию и имя того кто его порезал. Более кроме данного ножевого ранения у Г. видимых телесных повреждений не заметил. ( л.д. 100-101 )

Протокол допроса свидетеля Цыденова Б.В., в котором он показал, что является врачом хирургом ГБУЗ «Курумканская ЦРБ». Сегодня доставлен гражданинГ. в операционный отдел с предварительным диагнозом: проникающее колото-резаное ранение живота с ущемлением петель тонкого кишечника, частично толстой кишки, брыжейки, перитонит возможно, гемоперитонеум, в алкогольном состоянии. Операция начата в 14:05 часов. После операции Г. поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение живота со множественным сквозным ранением сигмовидной кишки, желудочно – ободочной связки, петли тонкой кишки, брыжейки, тонкой кишки, наружным выпадением и ущемлением петель тонко кишки, толстой кишки, брыжейки тонкого кишечника,гемоперитонеум, различный каловый перитонит, геморрагический шок 1-2 степени. В настоящее время Г. находится в реанимации, ему причинен тяжкий вред здоровью. ( л.д. 105-106 )

Протокол допроса свидетеля Балдановой Н.О.,в котором она показала,что является врачом скорой помощи ГБУЗ «Курумканская ЦРБ». Поступило телефонное сообщение от мужчины не представившегося, о том, что по адресу <адрес> совершено ножевое ранение Г.. По приезду на место их встретил Глуховцев Евгений, который позвонил в скорую и с его слов установлено, что около 13 часов к нему пришел Г. с ножевым ранением, что ему нанесла ножевое ранение Кондратьева Н.. Также он пояснил, что в это время гражданка Кондратьева Н. проходила мимо его дома. Г. сообщив ему ушел домой. Когда пришли к нему домой Г. сидел возле печки и курил. Пояснить ничего не мог. Терял сознание. Оказали ему медицинскую помощь и доставили в ЦРБ. Госпитализировали в операционный блок. Предварительный диагноз колото-резаная рана передней брюшной стенки с выпадением кишки. Геморрагический шок 3 степени, алкогольное опьянение. ( л.д. 103-104 )

Судом исследованы письменные доказательства:

-Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Г. и подозреваемой Кондратьевой Н.М., в ходе которой потерпевший Г. настоял на своих показаниях, то есть Кондратьева ударила его ножом в область живота, а подозреваемая Кондратьева Н.М. пояснила, что потерпевший сам наткнулся на ее нож.( л.д. 135-139 )

-Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ годамежду свидетелем Посашковым В.А. и подозреваемой Кондратьевой Н.М., в ходе которой свидетель Посашков В.А. настоял на своих показаниях, о том, что Кондратьева сказав ему о том, что пошла убивать его брата и ушла. Затем вернулась домой и рассказала ему о том, что она ударила ножом его брата Г., а подозреваемая Кондратьева Н.М. пояснила, что не говорила о том, что пошла убивать его брата, сказала, что пошла разбираться с Г..( л.д. 146-149 )

-Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение в живот со множественными сквозными ранениями сигмовидной кишки, желудочно – ободочной связки, петли тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложненный гемоперитонеумом (кровью в брюшной полости до 1500 мл.), геморрагическим шоком 1-2 ст., выпадением и вторичным ущемлением петель толстого кишечника, разлитым каловым перитонитом, которое по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗ и СР РФ « 194н от 24.04.2008 г.

Указанное телесное повреждение могло быть причинено в результате воздействия острого колюще-режущего орудия (ножа) с шириной лезвия до 3,5 см. при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, в срок около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Глубина раневого канала при ширине лезвия ножа 3,5 см. при входном отверстии могла составлять у потерпевшего Г. около 10,0 см., направление раневого канала спереди назад, в горизонтальной плоскости, несколько справа налево, указанное телесное повреждение не могло быть причинено при «пассивном натыкании на нож», колото-резаное ранение в живот с повреждением внутренних органов образовано при целенаправленном ударе кухонным ножом, представленным на экспертизу, в область живота потерпевшего. (л.д. 67-68 )

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойтелесное повреждение у потерпевшего Г., а именно проникающее колото-резаное ранение живота с множественными сквозными ранениями сигмовидной кишки, желудочно – ободочной связки, петли тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложненное гемоперитонеумом (кровью в брюшной полости до 1500 мл.), геморрагическим шоком 1-2 ст., выпадением и вторичным ущемлением петель толстого кишечника, разлитым каловым перитонитом. Было причинено в результате целенаправленного с достаточной силой и скоростью удара колюще – режущим орудием (ножом), что подтверждается как проникающим характером данного ранения, так и протяженностью его раневого канала. Данное подтверждение могло сформироваться при обстоятельствах указанных Г. при его допросе от ДД.ММ.ГГГГ и Кондратьевой Н.М. при ее допросе от ДД.ММ.ГГГГ, так как последние не противоречили механизму образования причиненного потерпевшему повреждения. Вероятность причинения данного повреждения Г. при обстоятельствах, указанных подозреваемой Кондратьевой Н.М. в ходе проведения проверки ее показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ – ИСКЛЮЧАЕТСЯ по следующим причинам: - указанной подозреваемой «натыкание» телом потерпевшего на нож, находящийся в кармане у Кондратьевой Н.М., не может рассматриваться как удар колюще – режущим орудием (ножом), следовательно, не позволяет предполагать причинение колото – резаного ранения с протяженностью раневым каналом; - При целенаправленном (без прикладывания дополнительных мускульных усилий) удержании ножа в руке в указанных подозреваемой условиях, «натыкание» тела потерпевшего на острие клинка ножа привело бы к «выворачиванию» ножа из пальцев удерживаемой его кисти руки. (л.д. 83-86 )

-Рапорт оперативного дежурного ОП по Курумканскому району Павлова Б.А. в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут поступило телефонное сообщение от ЦРБ дежурного Цоктоевой А.Ш.о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут к ним обратился гр. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий <адрес> с диагнозом проникающее ранение брюшной полости, алкогольное опьянение. ( л.д. 12 )

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого документально зафиксирована обстановка <адрес> Республики Бурятия. ( л.д. 14-24 )

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого документально зафиксирована обстановка участка местности между улиц Совхозная и Будаина <адрес> Республики Бурятия. Участвующая при проведения осмотра Кондратьева Н.М. указалана найденный на месте нож, и пояснила, что им нанесла ножевое ранение Г. ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 25-30 )

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОП по <адрес> были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - три ножа.(л.д. 49-54 )

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой в кабинете № ОП по <адрес> изъяты у подозреваемой Кондратьевой Н.М. куртка и полуботинки, в которых Кондратьева Н.М. была в момент совершения преступления. ( л.д. 34-36 )

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого в служебном кабинете № ОП по <адрес> была осмотрена изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ - куртка-пуховик женский и ботинки зимние женские.(л.д. 37-41).

Со стороны защиты в судебном заседании была осмотрена куртка подсудимой Кондратьевой Н.М., где на внутреннем подкладе куртки с левой стороны имеется надрез и пятно бурого цвета.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина Кондратьевой в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г. установлена и доказана полностью: оглашенными показаниями самой подсудимой в качестве подозреваемой, показаниями потерпевшего Г., показаниями свидетелей Посошкова, его оглашенными показаниями, Плеханова, Глуховцева, оглашенными показаниями свидетелей Цоктоевой, Коновалова,Цыденова, Балдановой.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждается другими доказательствами по делу. В показаниях потерпевшего, свидетелей отсутствуют противоречия, показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: протоколами очной ставки, рапортом, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, заключением эксперта.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Кондратьевой на судебном заседании в части того, что нож у нее был в кармане куртки, нож она не вытаскивала, и расценивает их как способ защиты с целью облегчить свою участь и уйти от уголовной ответственности, поскольку опровергается показаниями потерпевшего,из которых следует,что когда он открыл дверь, увидел у Кондратьевой нож, в этот момент Кондратьева ударила его ножом в живот, он упал.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой Кондратьевой, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых, она взяла тот же нож, то есть кухонный с деревянной рукоятью, сказала, что пошла убивать Г.. Она одела свою куртку пуховик черного цвета, положила в карман нож и направилась к дому Г.. Придя к Г. домой, проживающему по адресу <адрес>, по времени было около 13 часов. Она зашла в дом, двери были открыты, когда зашла в дом, то возле входной двери возле печи увидела Г., она уже окончательно решила ударить его ножом, чтобы он корчился от боли, чтобы ему было не повадно про нее так говорить, из мести, ненависти, достала из кармана, принесенный с собою нож в левую руку, подошла к Г., который повернулся к ней лицом, на нем была одета футболка, она ножом, который был в левой руке, с размаху нанесла ему удар в область живота, увидела, что лезвие ножа пронзило его, у него начала течь кровь, она вытащила нож обратно, Г. нагнулся и стал кричать, выбежал из дома, она с ножом в руке направилась за ним, увидев кровь она сама очень сильно испугалась, он побежал к соседям, за помощью, она направилась домой.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойтелесное повреждение у потерпевшего Г., а именно проникающее колото-резаное ранение живота с множественными сквозными ранениями сигмовидной кишки, желудочно – ободочной связки, петли тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложненное гемоперитонеумом (кровью в брюшной полости до 1500 мл.), геморрагическим шоком 1-2 ст., выпадением и вторичным ущемлением петель толстого кишечника, разлитым каловым перитонитом. Было причинено в результате целенаправленного с достаточной силой и скоростью удара колюще – режущим орудием (ножом), что подтверждается как проникающим характером данного ранения, так и протяженностью его раневого канала.

Довод подсудимой о том,что Г. ее прижал к стене, прижимаясь к ее телу, при этом нож у нее был в кармане куртки, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается заключением эксперта, из которых следует, что указанной подозреваемой «натыкание» телом потерпевшего на нож, находящийся в кармане у Кондратьевой Н.М., не может рассматриваться как удар колюще – режущим орудием (ножом), следовательно, не позволяет предполагать причинение колото – резаного ранения с протяженностью раневым каналом; - При целенаправленном (без прикладывания дополнительных мускульных усилий) удержании ножа в руке в указанных подозреваемой условиях, «натыкание» тела потерпевшего на острие клинка ножа привело бы к «выворачиванию» ножа из пальцев удерживаемой его кисти руки.

Оснований сомневаться в объективности экспертного заключения и компетентности эксперта у суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела, локализация и механизм образования телесных повреждений, орудие преступления – нож свидетельствуют о том, что именно от умышленных действий Кондратьевой здоровью Г. был причинен тяжкий вред.

Довод подсудимой о том,что она давала показания в качестве подозреваемой без адвоката, отклоняется, поскольку опровергается показаниями свидетеля Толстихина, из которых следует, что он производил допрос Кондратьевой в качестве подозреваемой, она была допрошена присутствии защитника. Давление на нее не оказывалось. До начала допроса было дано время поговорить подсудимой с защитником. Замечаний к протоколу не было. Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется.

Довод подсудимой о том,что Г. сам нарвался на нож, не обоснован, поскольку подсудимая, не желая причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, должна был осознавать, что допускает деяние, опасное для здоровья Г., предвидеть возможность причинения тяжкого вреда ему здоровью и допускать причинение такого вреда.

С учетом вышеизложенного следует сделать вывод о том, что в момент совершения преступления Кондратьева не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку наносила удары ножом по безоружному потерпевшему, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и не представлявшему угрозы для жизни и здоровья Г..

Из материалов дела усматривается, что по показаниям подсудимой,данных ей во время предварительного следствия в качестве подозреваемой, последняя признавала себя виновной, кроме того,давая показания относительно совершенного ей преступления,подсудимая рассказала об обстоятельствах, не известных до того следствию, у следователя Толстихина нет неприязненных отношений к подсудимой, что исключает основания для ее оговора. Кроме того данный довод подсудимой опровергается не только совокупностью изложенных выше доказательств, но и показаниями самого подсудимой в судебном заседании, которая показала,что была пьяна.

Объективными доказательствами установлено, что между Кондратьевой и Г. сложились неприязненные отношения в ходе словесной ссоры во время распития спиртных напитков. После чего Кондратьева Н.М. пришла к Г., удерживая в левой руке нескладной нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом с достаточной силой и скоростью один целенаправленный удар в область живота стоящему без активных действий Г., причинив ему своими действиями проникающее колото-резаное ранение в живот.

При таких обстоятельствах совокупность вышеперечисленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Кондратьевой данного преступления.

Таким образом, с учетом изложенного действия подсудимой Кондратьевой Н.М. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновной, характеризующейся посредственно с места жительства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает то, что подсудимая признала вину в ходе предварительного следствия, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, мнение потерпевшего,не имеющего претензий к подсудимой,они помирились.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления Кондратьевой в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда данное обстоятельство является причиной и условием совершения данного преступления, в связи с указанным суд не находит оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление Кондратьевой возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом при определении размера наказания требований ст.62ч.1 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения в отношении подсудимой Кондратьевой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кондратьевой без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Адвокат Ярбуев А.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 10 рабочих дней, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскать с осужденной Кондратьевой Н.М., поскольку оснований для освобождения Кондратьевой от процессуальных издержках суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кондратьеву Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кондратьевой Н.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Кондратьеву Н.М. являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, при изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Кондратьевой Н.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства – куртка пуховик черного цвета,женские зимние ботинки –оставить за законным владельцем.

Вещественные доказательства-кухонный нож с маркировочным обозначением Lummesuperiorqualiti», 2 нескладных кухонных ножа хранящийся в камере хранения ОП по Курумканскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ярбуева А.С. в размере 9 350 рублей взыскать с осужденной Кондратьевой Н.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: Э.В.Ивахинова