Решение по делу № 2-2014/2024 от 23.05.2024

2-2014/2024

30RS0002-01-2024-000762-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                 г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при помощнике судьи Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Салехова Рината Фяридовича к Козлову Владиславу Юрьевичу о защите неимущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салехов Р.Ф. обратился в суд с иском к Козлову В.Ю. о защите неимущественных прав, указав, что истец являлся должностным лицом, имел все права на социальную и правовую защиту, на защиту сведений о нем, о его знакомствах, личных отношениях, материальном положении, местах проживания его и членов его семьи, в то время как ответчик, не являясь субъектом оперативно-розыскной деятельности, в нарушении закона осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, наводил справки, негласно наблюдал, производил слежку, негласные аудио, видео, фото фиксацию для сбора информации об истце, его имуществе, знакомствах, личной жизни, с целью воспрепятствования профессиональной деятельности истца и дальнейшему увольнению истца из органов внутренних дел. Собранная информация передана работнику газеты и опубликована в газете. Факт сбора и распространения информации об истце нарушили права человека, права должностного лица, что стало прямой причинно-следственной связью нарушения нематериальных благ, неимущественных прав истца, получения нравственных страданий, заключающихся в унижении, стыде, обиде, переживаниях за жизнь и здоровье членов семьи, причинения морального вреда. В связи с чем, истец просил признать факт нарушения ответчиком Козловым В.Ю. личных неимущественных прав истца, гарантированных ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, запретить ответчику сбор и распространение информации, нарушающие нематериальные блага и не имущественные права ситца.

В судебном заседании истец Салехов Р.Ф., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Козлов В.Ю. в судебном заседании участия не принимал, судом неоднократно предпринимались попытки надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного слушания, однако, от получения судебных извещений ответчик уклонился.

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области в судебном заседании участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ).

Данный закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта.

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (часть 1). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (часть 2).

Согласно статье 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред.

В соответствии со ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (п. 1).

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4).

Обращаясь с настоящим иском Салехов Р.Ф. основывал свои требования на показаниях Козлова В.Ю., изложенных следователем в протоколе допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному в отношении истца.

Получение ответчиком Козловым В.Ю. сведений о личных данных истца, их распространение третьим лицам, по мнению истца, свидетельствует о вторжении в его личную (частную) жизнь, путем осуществления слежки и о причинении ему морально-нравственных страданий.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что истец и ответчик, в данном случае, не являются субъектами, правоотношения между которыми регулируются нормами Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ, персональные данные, указанные при рассмотрении уголовного дела, использованы исключительно при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1, не являются информацией о его частной жизни, защищаемой законом, ни сбор, ни ее использование не являются нарушением закона, а, следовательно, действия по сообщению сведений о ФИО1 не могут быть расценены как действия ответчика по распространению персональных данных неопределенному кругу лиц, распространению сведений, порочащих честь, достоинство истца.

Сама по себе передача иным лицам информации, не может являться противоправной и незаконной, не нарушает личные неимущественные права, не посягает вследствие этого на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага.

Суд принимает во внимание, что составленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, в том числе протоколы допросов свидетелей были признаны судом в рамках рассмотрения уголовного дела о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности надлежащими доказательствами, им дана правовая оценка, а использование персональных данных осужденного ФИО1 в документах, оформленных при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, само по себе незаконным не является, в связи с чем оснований считать, что ответчиком незаконно были собраны и распространены персональные данные ответчика, не имеется.

Салеховым Р.Ф., в нарушение нормы ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему ответчиком каких-либо нравственных страданий, последовавших в результате действий Козлова В.Ю.

Нарушений личных неимущественных прав Салехова Р.Ф., фактов незаконного сбора, хранения, распространения и использования ответчиком конкретной информации о частной жизни истца, наличие вреда от указанных действий, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых и достоверных доказательств указывающих на то, что действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, суд не усматривает наличия совокупности всех условий деликтной ответственности и, как следствие, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления, истец также обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, в порядке предусмотренном ст. 333.41 настоящего кодекса.

Согласно справке, представленной бухгалтерией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, у осужденного ФИО1 остаток денежных средств на лицевом счете составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Салехова Р.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салехова Рината Фяридовича к Козлову Владиславу Юрьевичу о защите неимущественных прав – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Салехова Рината Фяридовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2024.

Судья                                          Мухтарова Д.Г.