Решение по делу № 12-23/2018 от 28.02.2018

Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4

РЕШЕНИЕ

Дело № 12 – 23/2018 04 апреля 2018 года

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв Сергей Валентинович, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Пивоварова К. А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 14 февраля 2018 года Пивоваров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пивоваров К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что доказательств его вины в материалах дела нет. Ни в постановлении, ни в протоколе по делу об административном правонарушении не отражено, в чем выразилась ложность показаний, состав правонарушения не сформулирован. Само дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено незаконно.

В судебное заседание Пивоваров К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению,в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Пивоварова К.А. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению его жалобы, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за заведомо ложные показания свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Пивоваров К.А. ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Д. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления в отношении Д. по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировой судья показания свидетеля Пивоварова К.А. оценила как противоречивые, полагая, что они направлены на оказание помощи Д. с целью избежать последнему административной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом отдела полиции протокола об административном правонарушении по ст. 17.9 КоАП РФ в отношении Пивоварова К.А., с которым последний был не согласен.

Признавая Пивоварова К.А. виновным в совершении данного правонарушения, мировой судья исходила из доказанности совершения им вменяемого правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров К.А. находясь в зале судебного заседания судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в ходе рассмотрения административного дела в отношении Д. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, участвуя в процессе в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал суду заведомо ложные показания.

Аналогичные обстоятельства отражены и в описательной части постановления суда в отношении Пивоварова К.А..

Вместе с тем, в нарушении требований закона в ходе рассмотрения дела судьей не был выяснен вопрос, в чем конкретно выразилась ложность показаний свидетеля Пивоварова К.А., что именно заведомо ложного он сообщил суду.

По сути, в постановлении воспроизведена диспозиция ст. 17.9 КоАП РФ без необходимого анализа доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ судья свое решение в подтверждение выводов о виновности Пивоварова К.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения не мотивировал.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент пересмотра жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по настоящему делу возобновлено быть не может и подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 14 февраля 2018 года в отношении Пивоварова К. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.В. Шевелёв