Решение по делу № 2-57/2024 (2-5628/2023;) от 08.06.2023

Мотивированное решение

изготовлено 24.09.2024г.

                                                            50RS0№-59

                                           Решение                         2-57/24

                                           Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года ФИО3 городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 к ФИО16 об обязании прекратить деятельность по содержанию животных и птиц,

УСТАНОВИЛ:

          Истцы обратились в суд с иском к ФИО17 об обязании прекратить деятельность по содержанию животных и птиц на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

      Свои требования мотивирует тем, что им на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, является ФИО18 На протяжении длительного времени на указанном участке ведется деятельность по разведению сельскохозяйственных животных, в частности, лошадей, кур, овец, коз, гусей. На земельном участке возведена конюшня, загоны для лошадей. Животные содержатся ненадлежащим образом, контроль за ними не осуществляется, вследствие чего лошади и овцы передвигаются по своему усмотрению, выбегают на дорогу, по которой передвигаются жители деревни. Продукты жизнедеятельности за животными не убираются, находятся на участке длительное время, после чего складируются ненадлежащим образом, от чего стоит невыносимый запах. Деятельность ответчика по разведению животных и птиц нарушают права истцов.

        Истцы – ФИО4, ФИО1, ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

        Истцы – ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

       Представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержал.

        Ответчик – представитель ФИО19 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

        Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из материалов дела видно, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилых домов в <адрес> г.о. <адрес>.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 11045 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, является ФИО20

Указанный земельный участок предоставлен в собственность Местной ФИО21 предоставлен на основании Постановления Администрации ФИО3 муниципального района от 28.12.2011г. № (т. 1 л.д. 217).

Постановлением <адрес> Подольск от 01.10.2018г. изменен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки, с категорией земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «религиозное использование» и «культурное развитие».

На данном земельном участке возведено административно-хозяйственное строение: 2-этажное здание, необходимое для богослужений и работы приходских служб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО22 признано право собственности на 2-этажное здание – хозяйственное строение общей площадью 290,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020807:34 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

        Из пояснений истцов следует, что на указанном земельном участке ответчиком ведется деятельность по разведению сельскохозяйственных животных, в частности, лошадей, кур, овец, коз, гусей. На земельном участке возведена конюшня, загоны для лошадей. Животные содержатся ненадлежащим образом, контроль за ними не осуществляется, вследствие чего лошади и овцы передвигаются по своему усмотрению, выбегают на дорогу, по которой передвигаются жители деревни. Продукты жизнедеятельности за животными не убираются, находятся на участке длительное время, после чего складируются ненадлежащим образом, от чего стоит невыносимый запах. Деятельность ответчика по разведению животных и птиц нарушают права истцов на благоприятную окружающую среду.

      Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время животные не содержаться на участке, в связи с чем, доводы истцов являются голословными.

       Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

     - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

     - соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

      - не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

         В силу ст. 12 Закона РФ от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии» при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, возведении некапитальных строений, сооружений, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, в том числе используемых при ведении крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, должно быть предусмотрено создание условий содержания животных и производства продукции животного происхождения, соответствующих обязательным требованиям, соблюдение которых входит в предмет федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), в том числе в целях предупреждения возникновения и распространения заразных болезней животных и предупреждения загрязнения окружающей среды отходами, образующимися при содержании животных и производстве продукции животного происхождения.

          В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии» помещения, предназначенные для временного или постоянного содержания животных, по своей площади и оборудованию должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья.

          Статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии» предусмотрено, что владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны:

          - осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

      - соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией.

       В силу абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

          В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная экологическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

         Согласно заключению экспертов 21.09.2023г. проведено визуальное обследование территории земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020807:34. В результате лабораторных исследований по содержанию загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на границе участка выявлены превышения предельно-допустимых концентраций по аммиаку, которые влияют на здоровье и жизнь граждан. Иных нарушений санитарно-эпидемиологических правил и нормативов не обнаружено.

      Поскольку экспертиза проведена экспертами, не имеющими профильного образования в части исследований в области охраны атмосферного воздуха и санитарно-эпидемиологического благополучия, судом назначена по делу повторная судебная экологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Испытательной лаборатории ООО «ЭкоТестЭкспресс».

        Из заключения судебной экспертизы № от 28.07.2024г. следует, что нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в том числе в части безопасного атмосферного воздуха предельно-допустимых концентраций различных загрязняющих веществ в воздухе при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, отсутствуют, существующие показатели воздуха и воды не представляют опасности жизни и здоровью граждан.

       Эксперты ФИО12 и ФИО9 А.В. в судебном заседании поддержали указанное заключение и пояснили, что в ходе исследований было проведено измерение атмосферного воздуха в границах исследуемого участка, а также отбор пробы воды из водоема для последующего анализа. Место отбора пробы почвы было выбрано по указанию истцов. Измерения атмосферного воздуха проводилось в двух точках, одна из которых была на территории земельного участка, а другая в хозяйственном помещении.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, так как заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит в себе противоречий, основано на результатах проведенных исследований. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 8, 23, 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что права истцов не нарушены, так как доказательств о том, что со стороны ответчика при использовании земельного участка имеются нарушения санитарно-эпидемиологических правил и норматив, не представлено. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время на земельном участке животные не содержатся, в связи с чем, не затрагиваются права истцов на благоприятную среду.

Доводы истцов о том, что земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, суд находит необоснованными, поскольку разрешенный вид использования земельного участка «религиозное использование», «культурное развитие» (3,6), позволяющие в их рамках осуществлять благотворительную и религиозную образовательную деятельность воскресных и религиозных школ, а также размещение здания и сооружения для цирков, зверинцев, зоопарков, зоосадов, океанариумов и осуществлять деятельность по содержанию диких животных. Классификатор видов разрешенного использования земельного участка установлен Росреестром.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 к ФИО23 об обязании прекратить деятельность по содержанию животных и птиц - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца в порядке апелляции.

Председательствующий судья                                                   С.В. Тимохина