Решение по делу № 2-1828/2020 от 21.04.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО                            15 июня 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхования» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхования» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотранспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автотранспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

В соответствии с постановлением об административном правонарушении виновником аварии был признан ФИО2 Общество выплатило водителю автомобиля «<данные изъяты> страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к обществу перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 400 000 рублей и госпошлину в сумме 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в установленном законном порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> и автотранспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении, следует, что ФИО2 скрылся с места ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

Страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, понес расходы путем выплаты страховой суммы в пользу пострадавшего лица в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

По мнению суда, истец имеет указанное выше право требования к ответчику ФИО2

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В подтверждение факта оставления водителем ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия истцом в материалы дела представлены копия определения № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокол №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки «<данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты> после столкновения в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжаловался.

По мнению суда, действующее законодательство, предусматривающее право регрессного требования страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, к виновнику ДТП, скрывшемуся с места ДТП, не ставится в зависимость от квалификации действий такого лица по той или иной статье (части статьи) КоАП РФ.

Ответчик в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается определением № <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протоколом №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Объем повреждений автомобиля <данные изъяты> подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 400 000 рублей, с учетом износа.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхования» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхования» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: