Решение по делу № 12-192/2021 от 24.03.2021

дело № 12-192/2021

25RS0039-01-2021-000659-69

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года         с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ежова В.А. ............. года рождения на постановление государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору от ............. ................... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору от ............. ................... Ежов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением должностного лица, Ежов В.А. подал жалобу в Надеждинский районный суд, в которой просит отменить постановление должностного лица, поскольку спорное постановление вынесено в нарушение процессуальных и материальных норм. В обосновании жалобы представитель ссылается на то, что при рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, полномочия, которого ничем не подтверждены, заявителя не известили о дате рассмотрения административного дела по существу, тем самым он был лишен возможности ознакомления и представления объяснений по делу. Имеется недоказанность обстоятельств. В постановлении не указано реквизиты нормативно-правового акта, на основании которого был введен особый противопожарный режим на территории ..............., место совершения правонарушения не привязано к местности, т.е. не указана информация, дающая основания полагать, что событие происходило на территории земельного участка, принадлежащего Ежову В.А. По мнению заявителя постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (на которое ссылается государственный инспектор в своем постановлении) на момент вручения Ежову В.А. данного постановления, утратило законную силу. Протокол составлен в отсутствие заявителя, в отсутствии информации о надлежащем извещении привлекаемого лица.

В судебное заседание Ежов В.А. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Надеждинскому району) надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, отзыв на жалобу, ходатайство об отложении заседания не направил, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены постановления административного органа.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Из материалов дела следует, что отделом надзорной деятельности Надеждинского муниципального района Управления надзорной деятельности и профилактической работы в ходе проведения проверки по факту возгорания сухой растительности, установлено, что ............. в 18 часов 44 минуты по адресу ............... в районе ............... произошло возгорание сухой растительности, в границах земельного участка с кадастровым номером ................... не произведена уборка территории от сухой растительности и мусора. Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Ежова В.А. протокола ................... от ............. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании протокола ................... от ............. должностное лицо вынесло постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении гражданина Ежова В.А., ............. года рождения к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть за действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима. При этом, переквалификация части 1 на часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ должностным лицом не мотивирована.

Кроме того, материалы дела не содержат указания на нормативно-правовой акт о введении на территории Надеждинского муниципального района особого противопожарного режима. В административном деле отсутствует акт обследования места совершения административного правонарушения, в протоколе ................... об административном правонарушении от ............. не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях Ежова В.А. признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол осмотра, а также иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не составлялись. Рапорт государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору от ............. о выявленных ............. нарушениях требований пожарной безопасности, не является достаточным доказательством наличия объективной стороны административного правонарушения.

В материалах дела, документально подтвержденные данные, на основании которых должностное лицо сделало вывод о том, что Ежов В.А. допустил нарушение п. 17(1) Правил противопожарного режима в РФ, отсутствуют. Поскольку в материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от ............., опротестовываемое постановление от ............., отсутствуют документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, то неясно, осмотр какой территории производился должностным лицом, какое отношение имеет привлеченное к административной ответственности лицо к осмотренной ............. территории.

При таких обстоятельствах формальное указание в протоколе об административном правонарушении о том, что Ежов В.А. допустил нарушение п. 17(1) Правил противопожарного режима в РФ, а именно не произвел уборку территории владения от сухой растительности, не позволяет однозначно определить наличие вины физического лица в нарушении требований пожарной безопасности.

Неполнота изложения обстоятельств совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не позволяют четко определить событие административного правонарушения и установить виновность Ежова В.А., поскольку в представленном административным органом по запросу суда административном деле ................... отсутствуют какие-либо доказательства того, что осмотренная территория принадлежит Ежову В.А. Кроме того, наличие неточностей в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, при указании персональных данных привлекаемого лица, так же не позволяет сделать однозначный вывод, о том, что Ежов В.А. является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Ограничившись констатацией выявленных нарушений, административный орган не установил объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, не исследовал вопрос о наличии вины привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельства постановление административного органа подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ежова В.А. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору от ............. ................... в отношении Ежова В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ежова В.А. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья    подпись

Копия верна: судья                        Н.А. Деревягина

Секретарь с/з