Решение по делу № 33-9468/2024 от 06.05.2024

66RS0001-01-2023-004854-48 Дело № 33-9468/2024 (2-1970/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Орловой Е.Г.,
	Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 26.06.2024 гражданское дело по иску Аникиева Руслана Евгеньевича к ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам ответчиков на решение Серовского районного суда Свердловской области от 14.11.2023.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., судебная коллегия

установила:

Аникиев Р.Е. обратился в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование требования истец указал, что 25.08.2022 при отбывании наказания в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области он привлекался к дисциплинарной ответственности по постановлению врио начальника учреждения в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток. Истец содержался в запираемом помещении, время прогулки было ограничено до одного часа в сутки, в запираемом дворике. Истец был лишен возможности гулять на открытом воздухе, в связи с чем у него болела голова от нехватки кислорода. Истец страдает гипертонической болезнью и туберкулезом органов дыхания. В ШИЗО запрещено приобретение продуктов питания, средств личной гигиены в магазине учреждения. Запрещено получение посылок, передач, телефонные разговоры. Истцу приходилось меньше двигаться, учитывая размеры камеры. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2022 постановление врио начальника учреждения в виде водворения в ШИЗО признано незаконным.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 14.11.2023 исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Росси за счет казны Российской Федерации в пользу Аникиева Р.Е. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Ответчиками ГУФСИН Росси по Свердловской области, ФСИН России подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение Серовского районного суда Свердловской области от 14.11.2023 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчики указывают, что судом допущено существенное нарушение норм права. Суд не принял во внимание, что постановление о водворении истца в ШИЗО отменено по процессуальным основаниям, в связи с не предоставлением доказательств, свидетельствующих о законном привлечении истца к ответственности, не в связи с отсутствием нарушение со стороны истца правил внутреннего распорядка. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что Аникиев Р.Е. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, привлекался к дисциплинарной ответственности по постановлению врио начальника ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2022 постановление врио начальника ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области о водворении в штрафной изолятор признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении истцу морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2022 установлено, что вина Аникиева Р.Е. в совершении проступка, за который к нему применена мера взыскания, не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание временной промежуток нахождения истца в ШИЗО, степень нравственных страданий. Также судом учтено отсутствие тяжких последствий.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 14.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Е.Г. Орлова

Г.С. Хайрова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2024