Решение по делу № 2-1318/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-1318/2023

УИД:75RS0025-01-2023-001919-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по исковому заявлению Голощапова И. В. к ООО ТК «Энергия», ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Голощапов И.В.обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что им приобретен ноускат, жабо, руль, коса квф на общую сумму 98500 руб. Стоимость ноуската составила 80000 руб. Организацией по перевозке груза являлось ООО ТК Энергия, которой истцом уплачено 14220 рублей, из них страхование груза 300 руб. на сумму 100 000 руб. Весь товар был доставлен в нормальном состоянии, ноуската. Зафиксированные повреждения ноуската оценены в 45305,74 руб., вместо 80000 руб., хотя страхование было оплачено на сумму большую чем стоимость всех запасных частей. На обращения истца о доплате стоимости ущерба ООО ТК Энергия и страховая организация не отреагировали.

На основании изложенного, истец просил просил суд взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» стоимость ноускаута в размере 85 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей», неустойку по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

с ООО ТК Энергия стоимость доставки в размере 14220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф,

с ПАО «САК Энергогарант», ООО ТК «Энергия» стоимость юридических услуг в размере 15000 руб., стоимость доверенности в размере 2700 руб.

В судебное заседание истец Голощапов И.В., представитель по устному заявлению Любина Н.Ю., в суд не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель ООО ТК «Энергия» Хортова О.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях на иск указала, что иск не признает.

Представитель ООО «САК «Энергогарант»Котельникова В.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направил суду отзыв, в котором просила в иске отказать.

Представитель привлеченный судом к участию в деле финансового уполномоченного Пумполов С.А.просит рассматривать дело в его отсутствие

Протокольным определением к участию в деле привлечены Каргопольцев Е.О. ООО ТК «Правобережная».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что между ПАО «САК Энергогарант» и ООО ТК «Энергия» в соответствии и на условиях Правил страхования грузов, утвержденных приказом №144 от 15.05.2019, заключен Генеральный договор страхования грузов № 221100-330-000012 от 1.02.022 на основании которого заключен полис страхования перевозимого истцом груза №221100-330-000012.

По условиям договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имеющие имущественный интерес в застрахованном грузе. Объектом страхования по договору страхования является груз - автозапчасти для транспортного средства.

27.05.2022 истцу был выдан полис страхования грузов № 221100-330-000012/062 в отношении имущества: ноускат, жабо, руль, коса кфр.

Перевозка груза осуществлялась из г.Владивосток в г.Чита в соответствии с экспедиторской распиской №969-419377 от 27.05.2022.

Грузоотправитель Каргопольцев Е.О., грузополучатель Голощапов И.В.

Сущность перевозимого - ноускат, жабо, руль, коса кфр, число место -3 вес, 50 кг.

Объявленная стоимость груза указана в размере 10 0000 руб. Страховая сумма по договору страхования 100 000 руб., страхования премия 300 руб.

При получении груза было зафиксировано согласно акту о наличии или отсутствии расхождения в количестве и качестве груза №б/н от 9.06.2022, повреждение груза – облицовка переднего бампера - деформация, нарушение ЛКП, фара левая б/у, имеются разрывы с отделением и утратой фрагментов крепления, фара правая б/у: имеются разрыв с отделением и утратой фрагментов крепления.

С актом истец был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

По факту повреждения груза 15.06.2022 истец обратился с претензией в ООО ТК «Правобережная», которое сформировало пакет и передало страховщику.

Для определения размера ущерба страховщиком было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта №220681245 от 7.07.2022 и актом осмотра №220681245 от 6.07.2022 выявлены повреждения, облицовка переднего бампера –деформация, нарушение ЛКП, фара левая б/у имеются разрывы с отделением и утратой фрагментов крепления, фара правая б/у имеются разрывы с отделением и утратой фрагментов крепления, решетка радиатора - отсутствует фрагмент крепления левая верхняя часть.

В соответствии с экспертным заключением №220681245 от 7.07.2022 рыночная стоимость ущерба, причиненного грузу в результате погрузочно-разгрузочных работ, на дат у определения стоимости составляет 45 305,74 руб. без учета решетки радиатора, так как в акте наличия /отсутствия расхождений в количестве и качестве груза б/н от 09.06.2022 повреждение не указано.

Согласно платежному поручению №14128 от 19.07.2022 истцу перечислено страховое возмещение в сумме 45 305,74 руб.

22.03.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в отношении ПАО САК «Энергогарант».

Решением финансового уполномоченного от 24.04.2023 удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. В тексте решения указано, что финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ЭКСО-НН» предмет которой является определение размера страхового возмещения по договору страхования. Согласно выводам отчета об оценке ООО «ЭКСО-НН» от 17.04.2023 № У-23-30518/3020-004 рыночная (действительная стоимость движимого имущества (автозапчасти) в отношении которого наступила полная гибель, до повреждения на дату рассматриваемого события в пределах лимита ответственности страховщика без учета износа и с учетом износа составляет 24300 руб. Годные остатки отсутствуют. Учитывая, что финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 45305,74 руб., требования о доплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

С заявлением о выплате страхового возмещения заявитель обратился 15.06.2022, соответственно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению 03.08.2022 (включительно), а неустойка начислению с 4.08.2022. Финансовая организация выплатила страховое возмещение 19.07.2022, таким образом, требования о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Данное решение финансового уполномоченного от 24.04.2023 вступило в законную силу.

Требования о взыскании со страховщика суммы 85 000 руб. не основано на законе. Полученное истцом страховое возмещение в размере 45 305,74 руб. истцом не оспаривается.

Проведенными страховщиком экспертизой от 7.07.2022 (ИП Власов К.П.) и отчетом от 17.04.2023 (ООО ЭКСО-НН) по заявке службы финансового уполномоченного гибель товара не установлена, определена стоимость восстановительного ремонта. Ходатайств с указанием оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы стороной истца не заявлялось.

Каких либо оснований для взыскания со страховой компании 85 000 руб., неустойки по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» и штрафа истцом не названо и судом не установлено.

Требования истца к ООО ТК Энергия о взыскании стоимости доставки в размере 14420 руб. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

При этом представленная экспедиторская расписка №969-419377 от 27.05.2022 не содержит наличия условия о возвращении клиенту ранее уплаченного вознаграждения.

Доказательств наличия заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции с данными условиями истцом не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 14420 руб., штрафа удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований его расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.

Расходы на оформление доверенности в размере 2700 руб. необоснованны, доверенность суду не представлена.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий    подпись                            Санданова Д.Б.