Решение по делу № 2-2760/2021 от 18.08.2021

к делу № 2-2760/21

УИД № 23RS0044-01-2021-003197-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Соколову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов М.Ю., действующий по нотариальной доверенности в интересах Российского Союза Автостраховщиков, обратился в суд с исковым заявлением к Соколову А.В., в котором просит взыскать с последнего в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 125250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3705 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 01.06.2018г. от Фириченко К.А. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего в результате ДТП от 23.12.2017г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2018г. вред здоровью потерпевшего был причинён в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела на момент совершения ДТП от 23.12.2017г. Соколов А.В. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО13, который в результате ДТП скончался. Согласно материалам дела по факту ДТП от 23.12.2017г. гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 23.12.2017г. отсутствуют. Согласно проведённому расчёту с учётом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчёта 500000 рублей х 25,05 %, составил 125250 рублей. Во исполнение требований подпункта «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 23.12.2017г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована решением № от 13.08.2018г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платёжным поручением № от 15.08.2018г. в размере 125250 рублей. Таким образом, по мнению представителя истца, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 13.08.2018г. в размере 125250 рублей. Представитель истца обращает внимание суда на то, что истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 10.12.2020г., а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № от 05.10.2020г. Также, представитель истца обращает внимание суда, что ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Определением судьи Северского районного суда от 23 сентября 2021 года (л.д. 81-82), привлечён к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – Фириченко К.А..

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-6). В просительной части искового заявления представитель истца Анисимов М.Ю. также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков.

Ответчик Соколов А.В. и третье лицо Фириченко К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-6) и адресной справке, выданной зам. начальника отдела (отделения, группы) ОВМ ОМВД России по Северскому району Щедровым И.И. от 13.09.2021г. (л.д. 80), что подтверждается судебными повестками и заявлением ответчика Соколова А.В. от 21.10.2021г.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая мнение представителя истца Анисимова М.Ю., изложенное в просительной части искового заявления, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.

Также, в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 929, ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, где по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу требований ч. 1 и абз. 1 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как было установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, примерно в 13 часов 35 минут 23.12.2017г. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, который управляя принадлежащим Соколову А.В. автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигаясь со стороны пгт. Афипского в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения для совершения обгона автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион под управлением ФИО8, который двигался в попутном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион под управлением ФИО9, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении пгт. Афипского. В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион продолжил движение по полосе, предназначенной для движения в направлении пгт. Афипского, где автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион правой боковой частью допустил столкновение с передней частью автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион под управлением Фириченко К.А., который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион ФИО2 причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в Северскую ЦРБ, где 23.12.2017г. он скончался. В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион Фириченко К.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2018г. (л.д. 46-54), а также телетайпограммой о ДТП от 23.12.2017г. (л.д. 55-59).

Собственником транспортного средства БМВ 523 с регистрационным знаком Р 156 СТ 123 регион является Соколов А.В., что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 19.12.2017г. (л.д. 45), а водитель ФИО2, управлявший транспортным средством БМВ 523 с регистрационным знаком Р 156 СТ 123 регион в момент ДТП – умер 23.12.2017г. в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ № от 28.12.2017г. (л.д. 42).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем примерно в 13 часов 35 минут 23.12.2017г. на <адрес>, является водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, причём именно его действия послужили причиной того, что автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион под управлением и принадлежащий Фириченко К.А., получил механические повреждения.

Согласно ч. 4 ст. 209 ГК РФ, собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Как указано в ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП, на транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным знаком №, не была застрахована, а гражданская ответственность Фириченко К.А. в момент ДТП, на транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным знаком №, была застрахована в АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, действовавшему до 15.09.2018г., что подтверждается телетайпограммой о ДТП от 23.12.2017г. (л.д. 55-59).

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни хирургического отделения МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» № от 15.01.2018г. (л.д. 33), пациенту Фириченко К.А. поставлен диагноз заключительный клинический: Сочетанная травма головы, груди, таза. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом наружной кортикальной пластины лобной кости. Резаные раны головы. Травматическое отчленение верхнего сегмента левой ушной раковины. Закрытый перелом левой вертлужной впадины без смещения отломков.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. «а» ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 12 указанного закона, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

С целью получения компенсационной выплаты, 17.05.2018г. Фириченко К.А. обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением (требованием) о компенсационной выплате, что подтверждается самим заявлением от 17.05.2018г. (л.д. 37-38).

Согласно решению представителя Российского Союза Автостраховщиков Радишевской А.Ю. о компенсационной выплате № от 13.08.2018г. (л.д. 29-30), по результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате №, предъявленного Фириченко К.А., на основании Федерального закона №40-ФЗ ст. 18 и Правил осуществления компенсационных выплат Российским Союзом Автостраховщиков принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 125250 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств, РСА выплатил Фириченко К.А. компенсационную выплату по решению N № от 13.08.18 в размере 125250 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 15.08.2018г. (л.д. 28).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к профессиональному объединению страховщиков, истцу по делу, Российскому Союзу Автостраховщиков, осуществившему компенсационную выплату потерпевшему Фириченко К.А., перешло право требования к лицу, собственнику транспортного средства, причинившему вред, ответчику Соколову А.В., в размере осуществлённой потерпевшему компенсационной выплаты.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, истец Российский Союз Автостраховщиков имеет право требования к Соколову А.В. в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере 125250 рублей, которое необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы представителя истца, а также доказательств, подтверждающих возвращение суммы в размере осуществленной истцом компенсационной выплаты потерпевшему, и добросовестность его действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 3705 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 05.08.2021г. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Соколову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Соколова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью в результате повреждения застрахованного имущества в размере 125250 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с Соколова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3705 (три тысячи семьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 20 декабря 2021 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев