Решение по делу № 2-538/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-538/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                             пгт. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Петрове О.С.,

с участием истца Никифорова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Никифорова В.Г. к Димитриевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров В.Г. обратился в суд с иском к Димитриевой О.В. о взыскании основного долга по договору займа в размере 75000 рублей, процентов по договору займа в размере 906 рублей 25 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 2477 рублей 19 копеек.

В обоснование исковых требований Никифоров В.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Димитриевой О.В. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата долга между ними был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении договора Димитриевой О.В. была выдана расписка. В установленный срок деньги возвращены не были. В договоре займа отсутствуют условия о размере процентов. В связи с чем он в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ имеет право взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 906 рублей 25 копеек.

Истец Никифоров В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик Димитриева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки в суд не известила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии и об отложении.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленной суду расписки следует, что Димитриева О.В. ДД.ММ.ГГГГ берет у Никифорова В.Г. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Написав указанную расписку, ответчик Дмитриева О.В. подтвердила наличие у нее задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, который обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требование истца о взыскании основного долга (суммы займа) по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по договору займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, рассчитанных за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ),если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В заключенном между сторонами договоре займа (расписке) отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом. Денежные средства, переданные в долг ответчику в размере 75 000 руб., превышают пятидесятикратный установленный законом минимального размера оплаты труда (на момент передачи денег), и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка, установленная Банком России, составляет: с 12 февраля 2018 года 7,50 % годовых, с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года - 7,25% годовых.

По расчетам суда проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня с момента заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 1382,36 руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х 7,50% х 23 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 = <данные изъяты> руб.,

<данные изъяты> руб. х 7,25% х 69 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365= <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, считает, что требования истца о взыскании процентов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2)

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в общей сумме <данные изъяты> коп., сумма подлежащей возмещению госпошлины исчисляется из данной суммы и согласно п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░.