Решение по делу № 5-1051/2016 от 11.11.2016

Дело №5-1051/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2016 года г. Истра

Судья Истринского городского суда Московской области Хватова Е.В.

при секретаре судебного заседания Вавакиной К.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Казакова Михаила Анатольевича, (Дата обезличена) года рождения, уроженца Украины, (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) (адрес).

У С Т А Н О В И Л:

(Дата обезличена) в отношении Казакова М.А.был составлен протокол № (адрес) об административном правонарушении по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, в котором указано, что (Дата обезличена) в 10 час.20 мин. на 34 км (адрес) водитель Казаков М.А. управляя а/м Фотон г/н (№) на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную не убедился в безопасности маневра, не представил преимущество в движении а/м Рено-Логан г/н (№) под управлением ФИО6, где произошло столкновение. При ДТП гр. ФИО6 причинен средний тяжести вред здоровью.

(Дата обезличена) инспектором 11 Батальона 1 полка ДПС «Северный» ст. лейтенантом полиции ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

(Дата обезличена) инспектором по ИАЗ 11 Батальона 1 полка ДПС «Северный» капитаном полиции ФИО5 в отношении Казакова М.А. составлен протокол об административном правонарушении (адрес) по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3,1.5,13.9 ПДД РФ.

В судебном заседании Казаков М.А. вину признал, показал суду, что (Дата обезличена) примерно в 10 час.00 мин. он выехал из д. Нефедьево. На выезде на (адрес) в 10 час.20 мин. светофор не работал. Он остановился, посмотрел влево, машин не увидел и повернул голову на право, машин так же не было. Начал движение переехал две полосы начал поворот в свою полосу в сторону (адрес), произошел удар в задние колеса. Произошло столкновение с Рено Логан г/н (№). Он двигался на машине Фотон г/н (№) травму не получал. В мед. помощи не нуждался. С потерпевшим связывался по телефону, предлагал ему помощь, однако потерпевший отказался от его помощи, претензий к нему не имеет. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку профессия водителя является его единственным источником дохода, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, кроме того, в настоящее время ожидает рождения еще одного ребенка.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по поводу наказания полагался на усмотрение суда, ФИО1 ему жалко, поскольку на его иждивении находится много детей.

Из объяснений ФИО6 следует, что (Дата обезличена) около 10 часов он управляя а/м Рено Логан, двигался по автодороге (адрес) в направлении области, со скоростью около 60 км/час, в салоне находился один, был пристегнут ремнями безопасности. На 34 км. данной а/д произошло следующее: двигался по правой полосе. Подъезжая к перекрестку – выезд (адрес) светофор работал в желтом моргающем режиме. Когда до перекрестка оставалось около 10-15 метров со стороны (адрес) не сбавляя скорости выехал грузовой автомобиль-манипулятор. Из-за того, что расстояние было небольшим, избежать столкновение ему не удалось. В результате происшествия получил телесные повреждения, скорой помощью был доставлен в Красногорскую городскую больницу. После оказания медицинской помощи был отпущен на амбулаторное лечение по месту жительства.

Из объяснений ФИО7, следует, что (Дата обезличена) в 10 час.15мин. стал свидетелем ДТП. На 34 км. (адрес) а/м Фотон г/н (№) выехала со стороны д. Козино и не уступил дорогу а/м Рено Логан г/н (№) двигавшемуся по главной дороге со ст. (адрес). Произошло столкновение. Светофор был в теплом мигании.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения Казакова М.А., исследовав объяснения потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд полагает, что обстоятельства, изложенные в протоколе (адрес) об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Помимо признания своей вины, вина Казакова М.А. в нарушении требований п.п. 1.3,1.5,13.9 ПДД РФ, также подтверждается протоколом (адрес) об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями Казакова М.А., ФИО6 свидетеля ФИО7, заключением судебно-медицинского эксперта:

- (№) от 11.10.2016г., в котором указано, согласно представленным документам и данным осмотра у ФИО6 установлены повреждения:

1.1. Закрытый перелом 8 ребра справа со смещением отломков.

2. Выставленный 05.09.16г в приемном отделении Красногорской городской больницы №1 диагноз «Ушиб левого плечевого сустава» объективными данными (наличием повреждений на кожных покровах) не подтверждается.

3. Перелом 8 ребра причинен на отдалении от места приложения силы при общей дефор­мации правой половины грудной клетки в переднезаднем направлении, на что указывает отсут­ствие повреждений на кожных покровах, деформация зоны перелома в виде тупого угла откры­того внутрь.

4. Сведения из сопроводительного листа скорой медицинской помощи, клинические и рентгенологические признаки перелома, указывают на причинение повреждения за небольшой промежуток времени до поступления в больницу.

5. Перелом ребра обусловил длительное расстройство здоровья продолжительность свыше трех недель (более 21 дня), поэтому в соответствии с пунктом 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных прика­зом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г., квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод, что вина Казакова М.А., в нарушении требований п.п. 1.3,1.5, 13.9 ПДД РФ доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В силу ст.12.24 ч.2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Казакова М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

К смягчающим наказание Казакова М.А. обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность правонарушителя, мнение потерпевшего о наказании, то обстоятельство, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при наличии на иждивении несовершеннолетних детей, может привести к отсутствию средств для их содержания,суд считает возможным назначить Казакову М.А. наказание в виде административного штрафа в размере, приближенном к максимальному, предусмотренному санкцией статьи ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Именно такое наказание будет в наибольшей степени способствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Казакова Михаила Анатольевича, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Уплату штрафа произвести по реквизитам – Банк получатель: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России (адрес), БИК: 044583001, Счет получателя: (№) 02, Получатель: ИНН 501700 37 46, КПП: 501701001, УФК по (адрес) Минфина России (ИФНС РФ по (адрес)), КБК: 182116030300 16000140, ОКТМО: 46618101.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Хватова