Решение по делу № 33-9980/2022 от 12.08.2022

Судья Корявина Т.Ю. дело № 33-9980/2022

УИД 24RS0002-01-2021-005670-20

2.113г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федосеевой Натальи Анатольевны о предоставлении отсрочки исполнения решения Ачинского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-47 /2022 по иску ФИО3 к Федосеевой Наталье Анатольевне, Жениной Ирине Викторовне, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

встречному иску Федосеевой Натальи Анатольевны к ФИО3, межрегиональному ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва, ООО «Сити Торг» о признании торгов, протокола о результатов торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе Федосеевой Н.А.

на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2022 года, которым Федосеевой Н.А. в отсрочке исполнения решения суда отказано.

УСТАНОВИЛ:

Федосеева Н.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ачинского городского суда Красноярского края от 22.02.2022 года сроком до 01.03.2023 года, мотивируя тем, что исполнить решение суда для нее затруднительно, поскольку иного жилья она не имеет, денежных средств для оплаты стоимости жилья по найму не достаточно. Также она имеет намерение реализовать свое право на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Федосеева Н.А. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО3 – Бибик С.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в настоящее время решение суда исполнено, а исполнительное производство окончено.

Согласно с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, возражений, судья судебной коллегии не находит правовых оснований для отмены принятого судом определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Аналогичную норму содержит и п. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить исполнение решения суда.

По смыслу приведенных норм закона, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края от 22.02.2022 года, заявленные требования ФИО3 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Федосеевой Н.А. отказано, ответчики Федосеева Н.А., Женина И.В., ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселены из него.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что установленные законом порядок и процедура проведения оспариваемых Федосеевой Н.А. торгов по продаже спорной квартиры соблюдены, права ее при этом не были нарушены.

Решение суда вступило в законную силу 02.04.2022 года, 07.04.2022 года в адрес взыскателя направлены исполнительные листы.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда Федосеева Н.А. ссылается на тяжелое материальное положение, отсутствие иного жилья, а также на намерение реализовать право на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления Федосеевой Н.А., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 203 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из необходимости соблюдения баланса интересов и прав, как взыскателя, так и должника при исполнении судебного акта. При этом суд принял во внимание, что доводы заявителя об отсутствии иного жилья указывались в ходе рассмотрения дела по существу и оценивались судом, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств чрезвычайного характера и тяжелого финансового положения, что в то же время, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда и не освобождает должника от обязанности своевременного исполнения судебного акта.

Судья судебной коллегии не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела, отмечая, что наличие оснований для отсрочки исполнения судебного акта заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

В частной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали выводы суда первой инстанции. Кроме того, судья судебной коллегии учитывает при этом заявленные истцом и не опровергнутые ответчиком доводы об исполнении решения суда и окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем невозможности своевременного исполнения судебного акта является правомерным.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о дате слушания дела и вынесении определения в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у судьи судебной коллегии отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Федосеевой Н.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: В.Б. Федоренко