Решение по делу № 2-8710/2022 от 11.04.2022

Дело №2-8710/2022

24RS0048-01-2022-005371-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Сталеровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратилась в суд с исковым заявлением к Сталеровой С.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 919,48 рублей, из которых 191 815,12 рублей – сумма основного долга, 73 104,36 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849,19 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Сталеровой С.В. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику Сталеровой С.В. предоставлены денежные средства в сумме 209 900 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Компания Траст». Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, ООО «Компания Траст» вынуждено обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Сталерова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенным в адрес суда (л.д.50), причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенным в адрес суда (л.д.49), причину неявки суду не сообщил.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО «Компания Траст» подлежащими удовлетворению.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте – п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления, согласия на кредит между Сталеровой С.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен Кредитный договор №, по условиям которого Сталеровой С.В. предоставлен кредит в сумме 209 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых (л.д.28-30). Обязательства по предоставлению кредита Банком ВТБ 24 (ЗАО) выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств ответчику.

Возврат полученных денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 558,23 рубля 15 числа каждого месяца, начиная с июля месяца 2014 года.

Свои обязательства по договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с условиями соглашения ответчик выразил свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по указанному Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав требования Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Компания Траст» права требования по Кредитному договору №, заключенному со Сталеровой С.В., сумма задолженности составляет 264 919,48 рублей (л.д.17).

Согласно расчету задолженности, заемщиком гашение по кредиту производилось нерегулярно, имеет общую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по кредиту на сумму 264 919,48 рублей, из которых: 191 815,12 рублей – сумма основного долга, 73 104,36 рублей – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.9-11).

На основании заявления ООО «Компания Траст», мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Сталеровой С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 919, 48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рублей. Данный судебный приказ отменен судом по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, с учетом состоявшейся уступки права требования по вышеназванному кредитному соглашению, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Сталеровой С.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере, а именно в размере 264 919,48 рублей, из которых: 191 815,12 рублей – задолженность по основному долгу, 73 104,36 рублей – задолженность по процентам.

Доказательств возврата кредита, равно как и контррасчета размера ссудной задолженности, ответчиком суду не представлено. При этом у ответчика было достаточно времени для предоставления суду доказательств в опровержении доводов стороны истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 925 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судом произведен зачет уплаченной государственной пошлины в размере 2924,19 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 849,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Сталеровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сталеровой С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 815,12 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 73 104,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849,19 рублей, всего 270 768,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         А.А. Пермякова

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.