Решение по делу № 12-63/2022 от 01.04.2022

Дело № 12-63/2022

УИД 12RS0003-01-2021-005165-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Медведево 18 мая 2022 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Попова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

общество с ограниченной ответственностью «Потенциал», ИНН 7804536186, ОГРН 1147847233270, КПП 781301001, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, пр-т. Медиков, д. 5, стр. литер В, пом/офис 7Н/237; место фактического осуществления деятельности: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, п. Речной, военная часть 34096, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшееся,

привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и ... Эл № ... от <...> года общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее ООО «Потенциал») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Потенциал» в лице защитника по доверенности Зозули Ю.А. обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление административного органа является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с ненадлежащим уведомлением о вызове на составление протокола, не разъяснением прав защитнику при вынесении протокола, не рассмотрением заявленных ходатайств, в частности ходатайства об отложении рассмотрения дела и об ознакомлении с материалами дела с целью подготовки правовой позиции, отсутствием в протоколе указаний на место, время совершения административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения, поскольку свиные шкурки относятся к пищевым, а не биологическим отходам.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года жалоба представителя по доверенности Зозуля Ю.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл № ... от <...> года направлена по подсудности на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании защитник ООО «Потенциал» Зозуля Ю.А. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, пояснила, что ООО «Потенциал» фактически является столовой, вся мясная продукция, в том числе отрубы свинины, поступающая в ООО «Потенциал», имела ветеринарные сопроводительные документы.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл Малышева О.Б. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ в данном случае заключается в несоблюдении хозяйствующими субъектами в установленной сфере деятельности регламентированного законом порядка сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, образующихся в процессе производства.

Согласно обжалуемому постановлению <...> года в 17 часов 45 минут в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл поступила информация Комитета ветеринарии Республики Марий Эл о выявлении на территории города Йошкар-Ола в ООО «Медис» очага африканской чумы свиней (далее – АЧС). По результатам исследования пищевых отходов, которыми кормили заболевших животных, выявлено наличие в них генома вируса АЧС. Установлено, что пищевые отходы для корма животных поступали в ООО «Медис» из столовой ООО «Потенциал», расположенной в поселке Речной на территории военной части 34096. Образующиеся в процессе деятельности
ООО «Потенциал» биологические отходы (свиные шкурки) смешивались с пищевыми отходами, после чего, без разделения отходов на пищевые и биологические, утилизировались в рамках договора на вывоз пищевых отходов. По факту полученной информации специалистами Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл проведен отбор проб мясной продукции в ООО «Потенциал», в которых по результатам лабораторных исследований ФГБУ «ВНИИЗЖ» обнаружен вирус АЧС.

Должностным лицом Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в действиях ООО «Потенциал» установлены нарушения статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), пунктов 11, 12, 23, 24, 33 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 года № 626 (далее – Ветеринарные правила).

Согласно абзацу первому 1 статьи 2 Закона о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов, которые обязаны, помимо прочего осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

В соответствии с пунктом 11 Ветеринарных правил перемещение биологических отходов, включенных в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648, с изменениями, внесенными приказами Минсельхоза России от 27 июня 2018 года № 251 и от 15 апреля 2019 года № 193, должно осуществляться при наличии ветеринарных сопроводительных документов, за исключением случаев, когда в соответствии с Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589, с изменениями, внесенными приказом Минсельхоза России от 2 апреля 2020 года № 177, оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется.

Согласно пункту 12 Ветеринарных правил хранение биологических отходов должно осуществляться в емкостях для биологических отходов, расположенных в помещениях для хранения биологических отходов, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных, охладительным или морозильным оборудованием, укомплектованным термометрами (термографами, терморегистраторами), если иное не установлено пунктом 13 Правил.

Пунктом 23 Ветеринарных правил предусмотрено, что хозяйства, осуществляющие убой животных, юридические лица и индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности которых образуются умеренно опасные биологические отходы, вправе перерабатывать умеренно опасные биологические отходы путем предварительного измельчения и последующей проварки в котлах или иных емкостях не менее 2 часов при температуре не менее 100 °C. Полученная продукция используется в течение 12 часов с момента приготовления для кормления животных, за исключением крупного рогатого скота, овец, коз, или направляется на переработку и (или) на утилизацию.

В силу пункта 24 указанных Правил утилизация умеренно опасных биологических отходов должна осуществляться путем сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка либо захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, строительство и ввод в эксплуатацию которых осуществлены до 31 декабря 2020 г. включительно.

В соответствии с пунктом 33 Ветеринарных правил запрещается захоронение биологических отходов в землю, вывоз их на свалки, сброс в бытовые мусорные контейнеры, в поля, леса, овраги, водные объекты, если иное не установлено правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в отношении ООО «Потенциал» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ и последующего привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами. Отношения в области обращения с биологическими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Биологическими отходами являются трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным (Приказ Минсельхоза России от 26 октября 2020 года № 626 «Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов»).

Понятие «биологические отходы» содержится также в пункте 3.23 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенном постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, где под биологическими отходами понимаются биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Из содержания названных норм следует, что к биологическим отходам относятся трупы (биологические ткани и органы) животных, образовавшиеся в результате оперативной (медицинской и ветеринарной) практики, лабораторных, медико-биологических экспериментов и экспертиз, гибели скота, животных и птиц, отходы переработки и отходы биотехнологической промышленности.

Согласно пункту 3.22 ГОСТа 30772-2001 пищевые отходы - продукты питания, утратившие полностью или частично свои первоначальные потребительские свойства в процессе их производства, переработки, употребления или хранения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - 89-ФЗ) федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), утвержденный приказом Минприроды России от 22 мая 2017 года № 242, является частью государственного кадастра отходов. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 2 89-ФЗ отношения в области обращения с биологическими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Отходы, включенные в ФККО, биологическими отходами не являются и регулируются нормами 89-ФЗ. К таким отходам, в том числе относятся:

- отходы кухонь и предприятий общественного питания (код 7 36 100 00 00 0);

- отходы сырья и подготовки сырья для производства пищевых продуктов (код 3 01 110 00 00 0);

Данная позиция также согласуется с выводами, изложенными в Информационном письме Департамента ветеринарии Минсельхоза России от 31 декабря 2020 года по вопросу норм Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 года № 626.

Учитывая изложенное, и основываясь на совокупности представленных в материалы дела доказательств, свиные шкурки, о которых идет речь в оспариваемом постановлении, не являются биологическими отходами, получаемыми при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а являются отходами производства и потребления, поскольку относятся к отходам кухонь и предприятий общественного питания (код ФККО 7 36 100 00 00 0) либо к отходам сырья и подготовки сырья для производства пищевых продуктов (код ФККО 3 01 110 00 00 0).

Согласно ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Видами деятельности ООО «Потенциал» является поставка продукции общественного питания, деятельность столовых при предприятиях и учреждениях.

Данных о том, что ООО «Потенциал» является владельцем животных и осуществляет производство, транспортировку, заготовку и переработку продуктов и сырья животного происхождения в материалах дела не имеется.

При этом вывод административного органа, что деятельность заявителя связана с переработкой мяса при приготовлении пищи в столовой, не свидетельствует о наличии у общества, являющегося предприятием общественного питания, обязанности по соблюдению Ветеринарно-санитарных правил, поскольку ООО «Потенциал» производителем продуктов животноводства не является.

ООО «Потенциал» осуществляет деятельность в сфере общественного питания.

Из материалов дела следует, что в столовой 30/47 (войсковая часть 34096) согласно протокола № ...-Р от <...> года в продуктах свиноводства обнаружен геном вируса африканской чумы свиней (продукция свиноводства поступила в войсковую часть от поставщика ООО «Анфея», производитель ООО «Ярославский мясной дом», ветеринарно-сопроводительные документы: ВСД № ..., ВСД № ..., ВСД № ...).

Согласно постановлению Правительства Республики Марий Эл от 15 октября 2021 года № 430 «Об организации и проведении изъятия свиней и (или) продуктов свиноводства при ликвидации очага африканской чумы свиней» выявлен очаг африканской чумы свиней на территории пгт. Краснооктябрьский Медведевского муниципального района в Республики Марий Эл.

В связи с выявлением вспышки АЧС в период с <...> года по <...> года мясо свинины в войсковую часть 34096 (столовая 30/Э47) не выдавалось, что следует из накладных и раскладки продуктов.

Из объяснений ФИО4 от <...> года следует, что кормление свиней в ООО «Медис» осуществлялось пищевыми отходами со столовой ООО «Потенциал».

При этом мясо и мясная продукция, в том числе остатки от переработки мяса (к чему и относятся свиные шкурки), являются пищевыми отходами и не относятся к числу биологических отходов в понимании, придаваемом Ветеринарно-санитарными правилами и ГОСТом, ООО «Потенциал» не занимается обвалкой или жиловкой мяса, не имеет мясных цехов по переработке мяса. Доказательств обратного административным органом не выявлено ни в ходе проверки, ни представлено в судебное заседание.

Доводы административного органа о том, что остатки от переработки мяса свинины (свиные шкурки), образующиеся в ходе деятельности предприятия общественного питания ООО «Потенциал» должны соответствовать ветеринарно-санитарным требованиям и нормам, поскольку они поступали для кормления свиньям, судьей отклоняется, в связи с тем, что между ООО «Потенциал» и ФИО5 заключён договор № ... на вывоз пищевых отходов (относящихся к пятому классу отходов неопасному классу), ООО «Потенциал» ФИО5 передавались именно пищевые отходы. Кроме того, данных о том, что ООО «Потенциал» было осведомленно о том, что указанные отходы шли на корм свиньям, в материалах дела отсутствуют.

С учетом содержания указанных норм и конкретных обстоятельств настоящего дела, судья приходит к выводу, что ООО «Потенциал» не является субъектом, к деятельности которого могут быть применимы Ветеринарно-санитарные правила. Кроме того свиные шкурки не относятся к биологическим отходам. При таких обстоятельствах состав вменяемого административным органом правонарушения в действиях общества не доказан.

При таких обстоятельствах суд полагает ошибочным вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Потенциал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании указанной нормы закона.

В связи с отменой постановления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ доводы жалобы о ненадлежащим уведомлении о вызове на составление протокола, не разъяснении прав защитника при вынесении протокола, не рассмотрении заявленных ходатайств, в частности ходатайства об отложении рассмотрения дела и об ознакомлении с материалами дела с целью подготовки правовой позиции, отсутствии в протоколе указаний на место, время совершения административного правонарушения рассмотрению и оценке судьей не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от <...> года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхотменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья С.С. Попова