Решение по делу № 2-1151/2022 от 04.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИФ.И.О1

21 июня 2022 г. <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О5, с участием представителя истца Ф.И.О10, ответчика Ф.И.О9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-69 (2-1151/2022) по иску Ф.И.О8 к Ф.И.О9 о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О8 обратилась в суд с иском к Ф.И.О9 о признании отказа от наследства недействительным, указав в обоснование своих требований, что К. умер ДД.ММ.ГГГГ Истец - дочь наследодателя Ф.И.О8 - наследник первой
очереди, ответчик Ф.И.О9 - супруга наследодателя, наследник первой
очереди. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ф.И.О2 было открыто наследственное дело к имуществу умершего К. за (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ истец подписала и подала заявление об отказе от наследства после смерти отца в пользу его супруги Ф.И.О9, данное заявление истцом было написано после достижения договоренности с ответчиком - Ф.И.О9, по которой последняя обязалась выплатить истцу сумму, равную 50% от стоимости имущества / размера финансовых средств, составляющих наследственную массу по наследственному делу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, но не менее 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, т.е. совершила отказ от наследства под условием. Стороны не уведомили нотариуса об имеющемся соглашении, по которому ответчик Ф.И.О9 обязалась выплатить истцу денежные средства, в счет причитающейся ей наследственной доли. Истец согласилась на условия отказа от наследства, при условии выплаты ей ответчиком причитающейся доли наследства. При совершении юридически значимых действий волеизъявление Ф.И.О8 не было направлено на безусловный отказ от наследства, этот отказ был обусловлен обязательством Ф.И.О9 о выплате денежной компенсации. Таким образом, истец не желала безоговорочно отказываться от наследства, этот отказ был обусловлен договоренностью с ответчиком о выплате денежной компенсации за долю в наследстве. При заключении соглашения истец была уверена, что ответчик исполнит условия соглашения, однако ответчик не уведомила истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О6 вынесено решение по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О4 к К. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению К. к Ф.И.О4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Указанным решением исковые требования Ф.И.О4 удовлетворены, решено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от К. к Ф.И.О4 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:,общей площадью кв.м.,кадастровый номер на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречных исковых требований К. было отказано. Истец узнала о данном судебном акте лишь ДД.ММ.ГГГГ Поскольку стало очевидным, что ответчик условия соглашения не исполнит, истец считает недействительным свой отказ от наследства после смерти отца, поскольку он противоречит законодательству.

В этой связи истец просила признать недействительным отказ Ф.И.О8 от наследства после смерти отца К., удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О2 за (данные изъяты) по наследственному делу (данные изъяты).

В судебное заседание истец Ф.И.О8 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца Ф.И.О8 – Ф.И.О10, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик Ф.И.О9 в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо нотариус Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о дате и времени судебного заседания. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Третье лицо Ф.И.О4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1,3 ст. 1157 гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из представленных суду материалов следует, что К. умер (свидетельство о смерти).

Ф.И.О8 является дочерью К., что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О8, являясь наследником первой очереди, подала нотариусу Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О2 заявление, в котором сообщила об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти отца – К. в пользу его супруги Ф.И.О9. Содержание ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ, а именно, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, нотариусом Ф.И.О8 был разъяснен, в чем она расписалась.

Согласно пункту 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидную описку (оговорку, опечатку и т.п.) или заблуждается в отношении предмета сделки (например, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные), ее природы или лица, с которым она вступает в сделку (лица, связанного со сделкой), либо обстоятельства, которое упоминается в волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Наследственное дело (данные изъяты) к наследству умершего Ф.И.О3 начато ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усольского нотариального округа Ф.И.О2

Из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О9 обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга К.

Наследственное имущество состоит из: доли в уставном капитале ООО «Строй-Град»; ООО «РегионСтрой»; жилого дома по адресу:; земельного участка по адресу; доли квартиры по адресу:; нежилого здания по адресу:; нежилого здания по адресу:; нежилого здания по адресу:; земельного участка по адресу:; магазина по адресу:; экскаватора; транспортного средства; транспортного средства; автокрана; седельного тягача; транспортного средства; транспортного средства; транспортного средства; транспортного средства; транспортного средства; жилое помещение по адресу:.

Из искового заявления Ф.И.О8 следует, что, при совершении юридически значимых действий волеизъявление не было направлено на безусловный отказ от наследства, этот отказ был обусловлен обязательством Ф.И.О9 о выплате денежной компенсации. Таким образом, истец не желала безоговорочно отказываться от наследства, этот отказ был обусловлен договоренностью с ответчиком о выплате денежной компенсации за долю в наследстве.

ДД.ММ.ГГГГг. между Ф.И.О9 и Ф.И.О8 заключено соглашение о том, что Ф.И.О8 отказывается от наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ К., а Ф.И.О9 обязуется выплатить Ф.И.О8 денежный эквивалент 50% от стоимости имущества/размера финансовых средств, составляющих наследственную массу по наследственному делу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, но не менее 6000000 руб. после продажи всего имущества К.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Ф.И.О4 к К. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, удовлетворены. Решено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от К. к Ф.И.О4 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований К. к Ф.И.О4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Истец в обоснование своих требований ссылалась на то обстоятельство, что ответчик условия соглашения не исполнит.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление истца об отказе от наследства по завещанию являлось добровольным, оно удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, воля истца на отказ от наследства по закону нарушена не была. Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявления об отказе от наследства по закону не желала безоговорочно отказываться от наследства, не представлено.

Довод истца о том, что стало очевидным ответчик условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнит, поскольку вышеуказанным решением суда недвижимое имущество по адресу: не будет реализовано Ф.И.О9, суд находит не состоятельным, поскольку у наследодателя имеется иное имущество.

Также суд отмечает, что в случае неисполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. истец не лишена права обратиться в судебном порядке за взысканием денежного обязательства.

Заявление нотариусу об отказе от наследства не содержит сведений о том, что данный отказ подписан под каким-либо условием. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. между Ф.И.О9 и Ф.И.О8 не удостоверено нотариально.

Кроме того, соглашение, заключенное между Ф.И.О9 и Ф.И.О8 вызывает сомнение, поскольку содержит дату заключения «17» ноября 2021г., при этом в п.1 имеется ссылка на наследственное дело (данные изъяты), которое начато нотариусом «19» ноября 2021г.

В соответствии со ст. 1, ч. 3 ст. 10 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения сторон и участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании отказа от наследства недействительным, поскольку отказ Ф.И.О8 от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно, данные, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения, обмана либо под условием, не имеются.

На момент подачи Ф.И.О8 заявления об отказе от причитающейся ей доли наследства, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, шестимесячный срок на подачу заявлений о принятии наследства не истек, окончательный круг наследников нотариусом определен не был, в том числе, не был разрешен вопрос о наличии или отсутствии наследников, имеющих право на обязательную долю (ст. 1149 ГК РФ). Таким образом, поданное Ф.И.О8 заявление об отказе от причитающегося ей наследства в полной мере соответствовало стадии производства по делу о наследовании. Противоречия и формулировки, позволяющие неоднозначно толковать волеизъявление, в тексте документа отсутствуют. Оснований полагать, что Ф.И.О8 отказалась от причитающегося ей наследства, в связи с заключением какого-либо соглашения с иными наследниками, не имеется, так как об этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд с учетом принципа добросовестного поведения участников гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об отказе в принятии судом признания исковых требований ответчиком Ф.И.О9, поскольку принятие такого признания иска может затрагивать права третьих лиц, что следует из иных судебных споров, имевшихся у наследодателя.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения сторон и участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным отказа от наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца К., удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О2 за (данные изъяты) по наследственному делу (данные изъяты).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О8 к Ф.И.О9 о признании недействительным отказа от наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца К., удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О2 за (данные изъяты) по наследственному делу (данные изъяты) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Переляева В.С.